дело № 1-440/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

16 октября 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Саттарова А.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Глянц Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде ... ..., незаконно сбыл Г. за 400 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 1,02 грамма в крупном размере. 

Кроме этого, ФИО1 незаконно хранил при себе до 13 часов 40 минут ... вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 1,81 грамма. ... в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3-го подъезда ... у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное N-метилэфедрон, массой 1,81 грамма, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и суду показал, что в ... утром через интернет приобрел наркотическое средство. После обеда возле магазина «Дан» его задержали сотрудники полиции и привезли в 3-й подъезд ... В ходе досмотра у него изъяли наркотическое средство. Он сам сообщил, что у него имеется наркотическое средство. Около 1 года он употребляет наркотическое средство. ... Г. наркотики не сбывал. Встречался ли с Г.. в тот день или созванивался, не помнит. Про сбыт наркотиков с Г. он не разговаривал. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетель Ш. суду показал, что в ОНК имелась оперативная информация о том, что Г. причастен к незаконному обороту наркотических средств. ... было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе проведения ОРМ около 18 часов Г. зашел в подъезд ... где живет ФИО1 Пробыв недолго, Г. вышел из подъезда и направился в сторону магазина «...». Около ... Г. был задержан ими, в ходе досмотра у последнего изъяли наркотическое средство. В ходе беседы Г. сообщил, что купил наркотики у Димы и назвал адрес ФИО1 Кроме этого у них была информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков.

Свидетель Я. суду дал показания, аналогичные с показаниями Ш.

Оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетелей З. и К. аналогичны с показаниями Ш. (л.д. 31-32 т. 1, л.д. 33-34 т. 1).

Г. – оперуполномоченный ОНК УМВД России по ... суду показал, что по абонентскому номеру ФИО1 проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Потом он осуществил легализацию телефонного разговора ФИО1 и Г. По разговору было видно, что они договариваются о встрече для покупки наркотиков. Легализованный материал был передан следователю.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что ... в вечернее время в 1-м подъезде ... присутствовал понятым при досмотре Г. При досмотре Г. сотрудниками полиции был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон (л.д. 30 т. 1).

Оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля С. аналогичны с показаниями свидетеля А. (л.д. 47 т. 1).

Свидетель Ш. суду показал, что ФИО1 является супругом. Они проживают вместе. Мужа характеризует только с положительной стороны. В ходе следствия ею была прослушана аудиозапись. В записи она голоса не узнала. Об этом она сообщила следователю. Протокол допроса подписала не читая.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Ш., по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе следствия. 

Так, в ходе следствия свидетель Ш. давала показания о том, что в аудиозаписях телефонных переговоров узнала голос ФИО1 Примерно год ФИО1 пользовался абонентским номером ... (л.д. 221-223 т. 1).

Свидетель Г. суду показал, что ФИО1 знает с детства, но близко не общался. Наркотическое средство у ФИО1 он не приобретал. ... его задержали сотрудники полиции и изъяли у него наркотическое средство. Данное наркотическое средство он нашел. Под угрозами сотрудников полиции он сообщил, что наркотическое средство купил у Димы. В тот день у него изъяли сотовый телефон «Сони», номер которого он не помнит. Созванивался ли он с ФИО1 ..., не помнит. 

Свидетель М. суду показал, что расследовал уголовное дело в отношении Г. В ходе допроса Г. добровольно давал показания о том, что наркотики приобрел у знакомого по имени Дмитрий. Фамилию Дмитрия Г. не называл. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что ... в дневное время суток в 3-м подъезде ... присутствовал понятым при личном досмотре молодого человека. В ходе досмотра у молодого человека изъяли 4 свертка с кристаллообразным веществом, 3 сотовых телефона, приспособление для курения (л.д. 134-136 т. 1).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ... в 17 часов 40 минут около ... был задержан Г. у которого изъят 1 бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 4 т. 1);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия от ... (л.д. 5-6 т. 1);

- актом о результатах проведенного ОРМ «наблюдение» от ..., согласно которому в ходе проведения ОРМ ... Г. зашел в 3-й подъезд ... и вышел через 1-2 минуты. Далее Г. направился в сторону ..., где был задержан. В ходе личного досмотра у Г. был изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 9 т. 1);

- актом изъятия от ..., согласно которому на лестничной площадке 2-го этажа 1-го подъезда ... у Г. изъяты сотовый телефон «Сони», бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 10 т. 1);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой вещество массой 1,02 грамма, изъятое у Г. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 12-13 т. 1);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещество массой 1,01 грамма, изъятое у Г. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон» (л.д. 21-22 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены наркотическое средство массой 1 грамм, изъятый у Г. сотовый телефон «Сони», изъятый у Г. первоначальные упаковки наркотических средств (л.д. 39-44 т. 1);

- приговором ... городского суда ... от ... Г. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за незаконное хранение наркотического вещества массой 1,02 грамма, содержащего в своем составе 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон» (л.д. 52-55 т. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ... в 13 часов 20 минут около ... был задержан ФИО1, у которого изъяты 3 бумажных свертка с кристаллообразным веществом, 1 полимерный пакет с кристаллообразным веществом (л.д. 79 т. 1);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия от ... (л.д. 81 т. 1);

- актом о результатах проведенного ОРМ «наблюдение» от ..., согласно которому в ходе проведения ОРМ ... в 13 часов 15 минут ФИО1 вышел из 3-го подъезда ... и направился в сторону ..., где был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты 3 бумажных свертка с кристаллообразным веществом, 1 полимерный пакет с кристаллообразным веществом (л.д. 84 т. 1);

- актом изъятия от ..., согласно которому на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3-го подъезда ... у ФИО1 изъяты 3 бумажных свертка с кристаллообразным веществом, 1 полимерный пакет с кристаллообразным веществом, 3 сотовых телефона, приспособление для курения, фрагмент фольги (л.д. 85 т. 1);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой вещества массами 0,39 гр., 0,16 гр., 0, 25 гр., 1,01 гр., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон» (л.д. 87 т. 1);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на представленной трубке имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», определить массу которого не представляется возможным (л.д. 106-107 т. 1);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на представленном фрагменте фольги имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», определить массу которого не представляется возможным (л.д. 111-112 т. 1);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещества массами 0,38 грамма, 0,15 грамма, 0,24 грамма, 1 грамм, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 116-118 т. 1);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия от ... (л.д. 137-138 т. 1);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ... (л.д. 139 т. 1);

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по ... Г. от ..., согласно которому проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру .... В ходе проведения ОРМ ... зафиксированы разговоры ФИО1 и Г. по поводу сбыта наркотических средств (142-143 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен компакт-диск с рассекреченными результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлено, что ... имеется разговор между ФИО1 и неустановленным лицом по поводу сбыта наркотических средств (л.д. 187-190 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены наркотические средства, фрагмент фольги, приспособление для курения, 3 сотовых телефона, изъятые у ФИО1 (л.д. 202-213 т. 1);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у К. изъята детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***> (л.д. 234-237 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ..., которым пользовался ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ... в 17.00 часов и 17 часов 24 минуты имеются 2 соединения между абонентами, принадлежащими ФИО1 и Г. продолжительностью 1 минута 21 секунда и 15 секунд (л.д. 240-250 т. 1); 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 страдает «Синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов («соли»), начальная стадия, активная зависимость». Нуждается в лечении от наркотической зависимости, противопоказаний к лечению нет (л.д. 124-126 т. 1). 

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений является доказанной. 

Судом установлено, что преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Для получения доказательств сбыта подсудимым наркотического средства сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров». При этом указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились на законных основаниях. При проведении указанных мероприятий ... был выявлен факт сбыта ФИО1 наркотического средства общей массой 1,02 грамма Г. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у подсудимого сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Кроме этого, судом проанализированы письменные материалы уголовного дела, заключения экспертов, подтверждающие принадлежность изъятых веществ к наркотическим, показания свидетелей, которые как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давали последовательные и не противоречивые показания.

При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ... Г. созвонился с ФИО1 и приобрел у последнего наркотическое средство. Данный факт подтверждается результатами ОРМ «наблюдение» от ..., показаниями сотрудников полиции Я., Ш., З., К., Г., результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» от ....

При оценке доказательств суд критически относится к показаниям Г. и Ш., данным в судебном заседании, поскольку последняя является супругой подсудимого, Г. – знакомым, и они заинтересованы в положительном исходе дела для подсудимого.

Поэтому суд кладет в основу приговора показания Ш., данные в ходе следствия, поскольку они получены в соответствии с законом.

Поэтому доводы защитника и ФИО1 о недоказанности его вины в сбыте наркотического средства Г. необоснованны и не состоятельны, по вышеперечисленным основаниям. 

Эпизод обвинения в незаконном хранении наркотических средств доказывается признательными показаниями самого подсудимого и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения по второму эпизоду квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинительном заключении не указаны обстоятельства приобретения наркотического средства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, по второму эпизоду – признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд, расценивая всё в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, учитывая его имущественное положение, личность и состояние здоровья. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ определяется в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет; 

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок нахождение под стражей с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон» массой 0,37 гр., 0,14 гр., 0,23 гр., 0,99 гр., первоначальные упаковки, трубка из полимерного материала, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «Ксеоми», выданный ФИО1 оставить у последнего; детализацию телефонных соединений, СД диск с записями телефонных разговоров ФИО1 хранить в уголовном деле. Судьба вещественных доказательств: вещества содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син: PVP) – производное «N- метилэфедрон» массой 1 грамм, сотового телефона «Сони» разрешена приговором ... городского суда ... от ... в отношении Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов