№ 2-1810/2020

64RS0047-01-2020-002164-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене и изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> №,

установил:

страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингостсрах») подало в Октябрьский районный суд города Саратова заявление о об отмене и изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> №.

В процессе судебного разбирательства представитель заявителя требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Окончательно сформулированные требования заявителя мотивированы тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 

<

дата> ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> в адрес ФИО4 направлено направление на ремонт. 

<

дата> от ФИО4 поступило заявление об осмотре автомобиля. 

<

дата> от станции технического обслуживания поступили сведения о том, что ФИО4 для ремонта автомобиля не обращалась. 

<

дата> ФИО4 обратилась на станцию технического обслуживания. 

<

дата> был проведен дополнительный осмотр транспортного средства. 

<

дата> от станции технического обслуживания поступило сообщение о невозможности проведения ремонта в установленный законом срок, так как срок поставки запасной части составляет от 21 до 63 рабочих дней, а клиент отказывается от продления срока ремонта или установке запасной части бывшей в употреблении. 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 134 700 рублей. 

<

дата> от ФИО4 поступила претензия с требованием о выплате неустойки. 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО4 в качестве неустойки денежные средства в размере 56 574 рубля. ФИО4 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который 

<

дата> принял решение № о довзыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки. Полагают, что данное решение является незаконным, так как сроки выплат и рассмотрения обращений страхователя СПАО «Ингосстрах» не нарушало. На основании изложенного просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> № или изменить его, снизив размер неустойки.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в заявлении, поддержал и просил его удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления так как сроки рассмотрения заявления ФИО4 были нарушены. 

Заинтересованное лицо ФИО4, заинтересованное лицо по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представитель заинтересованного лица ООО «Омега» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц. 

Суд, заслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на 

<

дата> ФИО4 принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была. 

<

дата> в 21 час 50 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 152), схемой происшествия (л.д. 153), постановлениями по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 154, 155), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 156-157), актом осмотра транспортного средства (л.д. 162-165).

Виновными в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший п.п. 1,5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО2 при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО2 и он должен нести гражданскую ответственность по возмещению ущерба. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».Как предусмотрено п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 114-116). 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком должна была быть исполнена перед ФИО4 до 

<

дата> включительно. 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО4 и организовано экспертное исследование ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> №, согласно котрому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92 700 рублей (л.д. 110-113, 125-130).

<

дата> СПАО «Ингосстрах» направило ФИО4 направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Омега» (л.д. 145, 146-147, 148)..

Данное направление ФИО4 по адресу регистрации получено не было и возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 149). 

<

дата> от ФИО4 поступило заявление о необходимости дополнительного осмотра автомобиля (л.д. 151). 

<

дата> от станции технического обслуживания поступили сведения о том, что ФИО4 для ремонта автомобиля не обращалась. 

<

дата> ФИО4 обратилась на станцию технического обслуживания (л.д. 151). 

<

дата> был проведен дополнительный осмотр транспортного средства (л.д. 162-165). 

<

дата> от станции технического обслуживания поступило сообщение о невозможности проведения ремонта в установленный законом срок, так как срок поставки запасной части составляет от 21 до 63 рабочих дней, а клиент отказывается от продления срока ремонта или установке запасной части бывшей в употреблении (л.д. 166). 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 134 700 рублей (л.д. 172). 

<

дата> от ФИО4 поступила претензия с требованием о выплате неустойки (л.д. 173). 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО4 в качестве неустойки денежные средства в размере 56 574 рубля (л.д. 177). 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> № удовлетворены требований ФИО4, в том числе взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойка в размере 253 236 рублей, рассчитанная за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 309 810 рублей с учетом выплаченной в размере 56 574 рубля (л.д. 178-185).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о необходимости и периоде взыскания неустойки принято правомерно.

Заявитель ходатайствовал о снижении неустойки как в досудебном порядке так и в период судебного разбирательства. 

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. 

С учетом несоразмерности нестойки, взысканной по решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, обстоятельств рассмотрения заявления ФИО4 и выплаты ей страхового возмещения и неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер до 0,3 процентов и определить ее за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 90 943 рубля (134700*0,3*230). 

В связи с этим решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> №, необходимо изменить, указав на довзыскание со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 36 369 рублей (92943-56574). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене и изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> №, удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> № указав на довзыскание со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 36 369 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей. 

В остальной части решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> № оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 9 октября 2020 г.