дело № 33а-521/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-4295/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-003511-51) по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2025 года, которым удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к ФИО4 о взыскании пени,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ленинградской области (далее – МИФНС России № 7) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО4 о взыскании пени, начисленных на обязательные платежи, в сумме 6 026,44 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, являющаяся собственником транспортного средства и земельного участка, не оплачивала в ДД.ММ.ГГГГ гг. в установленный законом срок транспортный налог, в ДД.ММ.ГГГГ гг. - земельный налог.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись ежегодно налоговые уведомления и требования об уплате задолженности, в которых предлагалось добровольно в установленный срок погасить задолженность. Требования оставлены ФИО4 без исполнения, задолженность по транспортному и земельному налогам за указанные налоговые периоды взыскана в судебном порядке.

Нарушение установленного законом срока для уплаты налогов является основанием для начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Налоговым органом в адрес административного ответчика с введением Единого налогового счета направлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность.

В связи с неуплатой задолженности в установленный в требовании срок, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 11 вынесено решение № № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Ленинградской области судебный приказ о взыскании, в числе прочих платежей, пени в сумме 6 026, 44 руб., отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными должником возражениями, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены (л.д. 63-71).

В апелляционной жалобе и представленных в суд апелляционной инстанции дополнениях к жалобе ответчик ФИО4 просит отменить постановленное судом решение. Ссылается на оспаривание в другом производстве действий МИФНС России № 7 по начислению задолженности, полагает, что суду следовало приостановить производство по настоящему делу. Указывает на неправомерность повторного взыскания пени, поскольку пени уже взысканы в судебном порядке; расчет пени не проверен судом (л.д. 73-74).

Будучи уведомленной надлежащим образом о рассмотрении дела, ответчик ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явилась.

Представитель МИФНС России № 7 ФИО5, действующая на основании доверенности, находила решение суда правильным, поддержала представленные письменные возражения на жалобу.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав позицию представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а также страховые взносы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на Едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом принудительно взыскана с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг., а потому имеются основания для взыскания пени за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязанности по уплате налогов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, с мощностью двигателя 220 л.с. (л.д. 28).

Также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка кадастровый № №, расположенного по адресу: № (л.д. 36-37).

Исходя из положений ст.ст. 357, 388 НК РФ ответчик признается плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Статьями 363, 397 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог, а также земельный налог подлежат уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В нарушение указанных требований закона, ФИО4 самостоятельно не произвела в установленные законом сроки уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере, установленном налоговым законодательством, ввиду чего образовалась задолженность.

По иску налогового органа задолженность взыскивалась судом, что подтверждается приобщенными к материалам дела апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств полного погашения задолженности по налогам не представлено, что является основанием для начисления пени.

В адрес налогоплательщика с введением с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета направлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по налогам в общей сумме 42 569, 81 руб., по пени в размере 5 828, 39 руб., которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно материалов дела № № по заявлению о вынесении судебного приказа, МИФНС России № 7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судьей о взыскании задолженности по налогам в сумме 7688, 44 руб. и пени 6026, 44 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на указанную сумму, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 11).

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, в порядке п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ.

С настоящим административным иском МИФНС России № 7 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 286 КАС РФ, исчисляемого со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Сроки обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, соблюдены.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета.

В подп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ (в ред. Закона № 263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В Письме Минфина России от 15.07.2024 № 03-02-08/66029, уполномоченного, в силу п. 1 ст. 34.2 НК РФ, давать письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, разъяснено, что при изменении сальдо единого налогового счета направление дополнительных требований не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, требование об уплате налоговой задолженности направляется налогоплательщику единожды с даты формирования отрицательного сальдо единого налогового счета и сохраняет актуальность до формирования положительного баланса единого налогового счета налогоплательщика.

При отсутствии доказательств уплаты в установленные законом сроки обязательных платежей, в соответствии со ст. 75 НК РФ, у налогового органа имеются основания для начисления ФИО4 пени по каждому из неоплаченных в срок налогов, а с ДД.ММ.ГГГГ - на совокупную обязанность по уплате налогов за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по день (включительно) исполнения совокупной обязанности.

На дату подготовки заявления мировому судье о выдаче судебного приказа по настоящему административному делу (ДД.ММ.ГГГГ), выданного и впоследствии отмененного, непогашенный остаток по пени, уже взысканных в результате ранее принятых налоговым органом мер, составлял сумму 11 103, 75 руб. (л.д. 17).

При этом, согласно детализации отрицательного сальдо Единого налогового счета, состояние отрицательного сальдо ФИО4 на момент формирования МИФНС заявления о вынесении судебного приказа было равным 74 531, 63 руб., из которых 57 401, 44 руб. – задолженность по налогам, 17 130, 19 руб. – пени (л.д. 17).

С учетом взысканной иными судебными актами задолженности по пени в размере 11 103, 75 руб., на дату подготовки заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), остаток подлежащих взысканию с ФИО4 пени составляет 6026, 44 руб. (17 130, 19- 11 103, 75).

Начисление с ДД.ММ.ГГГГ пени на совокупную обязанность по уплате налогов за все периоды неисполнения обязанности по их уплате, за исключением тех периодов, которые уже включались в заявления о принудительном взыскании задолженности, рассмотренные по существу, не противоречит положениям ст. 75 НК.

Вопреки доводам ответчика, основания для взыскания задолженности по пени в заявленном размере наличествуют. Ранее взысканные пени учтены налоговым органом при расчете, оснований полагать о повторном начислении пени за те же периоды образования задолженности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия расчета пени, являются несостоятельными, расчет в материалы дела представлен.

Ссылки на пропуск сроков обращения в суд являются ошибочными и признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При установленных фактах неуплаты налогов, наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по налогам, доводы административного ответчика о несогласии с размером задолженности по пени, оспаривании действий МИФНС России № 7 по начислению задолженности в рамках иных споров, не имеют значения для разрешения заявленных требований о взыскании пени.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, с ответчика, на основании ст.114 КАС РФ, в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области правомерно взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026

(судья Гиренко М.В.)