Дело № 1-196/2020

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 апреля 2020 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Шарифьяновой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В., 

защитника Синковер Н.Я., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (далее - ОГИБДД) с заявлением об утере водительского удостоверения, в связи с чем датой начала течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания - ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ умышленно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, и в эту же ночь в 03 часа напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 36 минут на месте задержания по 

<

адрес>, ФИО1 был освидетельствован с применением прибора «

<

данные изъяты>», в ходе которого было определено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,038 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с указанным результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст.264-1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей, а также он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление суда он обжаловал, но 

<

адрес> городским судом оно было оставлено без изменения, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплатил, а водительское удостоверение в ОГИБДД он не сдал, так как утерял его, но заявления об этом в отдел полиции он не подавал. 

В собственности его 

<

данные изъяты> ФИО4 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>», г/н №. Этот автомобиль он купил ДД.ММ.ГГГГ, но документы оформил на свою мать. Автомашину припарковал возле 

<

адрес>, на ней не ездил. 

ДД.ММ.ГГГГ он выпил одну бутылку пива, а затем ночью вышел на улицу покурить и решил переставить свой автомобиль на другое место, посчитав, что тот мешал проезду и очистке дороги от снега. В эту же ночь около 02 часов 45 минут он сел за руль своего автомобиля и выехал с места парковки. Когда он проезжал мимо 

<

адрес>, за ним поехала патрульная автомашина ОБППСП ОМВД, которая просигналив и включив проблесковые маячки, дала знак на остановку. Он остановился. При проверке документов сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование при помощи алкотектора. Он согласился, произвел непрерывное выдыхание в трубку, прибор выдал ленту с результатом 1,038 мг/л. С результатом он согласился и расписался. Далее его отстранили от управления автомобилем и составили административные протоколы, в которых он расписался.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО12 и ФИО13, допрошенных в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО5 показал, что работает заместителем командира взвода 2 роты ОБППСП ОМВД, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство в составе автопатруля. 

Около 03 часов во время несения службы на 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, который вилял из стороны в сторону, в связи с чем данный автомобиль был ими задержан напротив 

<

адрес>. При разговоре с водителем автомобиля ФИО1, от последнего исходил резкий запах алкоголя, поэтому на место задержания они вызвали экипаж ДПС ОГИБДД, и ФИО1 был передан им для дальнейшего разбирательства. 

(л.д.67-69)

Свидетель ФИО6 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе экипажа ДПС.

Ночью около 03 часов из дежурной части ОМВД поступило сообщение о том, что сотрудниками ОБППСП напротив 

<

адрес> задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № №, у водителя которого признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место происшествия, при беседе с ФИО1 он заметил, что у последнего был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость походки, изменение окраса кожи, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим он отстранил ФИО1 от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и произвел выдыхание воздуха в трубку алкотектора, прибор выдал ленту с показателем 1,038 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования. С результатом ФИО1 согласился и расписался в чеке-ленте. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Материалы вместе с видеозаписью переданы в дежурную часть полиции. (л.д.70-72)

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 17 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ОБППСП ФИО14 о том, что по 

<

адрес>, был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, находившегося в нетрезвом состоянии. (л.д.8)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен приведенный выше автомобиль «

<

данные изъяты>», припаркованный напротив 

<

адрес>. (л.д.19-21)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему видно, что были осмотрены административные материалы в отношении ФИО1 и изучен компакт-диск с видеозаписью по настоящему факту. 

Постановлением вышеуказанные документы и компакт-диск с видеозаписью приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.73-87)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30)

Согласно справке ИАЗ ДПС ОГИБДД и данных базы ФИС ГИБДД МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения, ранее с соответствующим заявлением не обращался, удостоверение не сдавал. 

В связи с чем датой начала течения срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.26-27)

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст.264-1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО2 к указанному преступлению. 

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - т.е. совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также выраженную им при ознакомлении с материалами дела позицию о его рассмотрении в порядке особого судопроизводства. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью и административные материалы - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 сутокв судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через 

<

адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «07» мая 2020 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО8