Дело № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 18 сентября 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственных обвинителей - Егоровой О.Ю., Дмитриевой В.В.,

подсудимого -ФИО2,

защитника - адвоката Ёрохова И.А., представившего удостоверение № 1320 и ордер № 738135 от 19 августа 2019 года,

при секретарях судебного заседания Чечет А.В., Кузьменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 1 марта 2018 года до 20 часов 00 минут 30 марта 2018 года, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества и этой целью, из корыстных побуждений, пришел к дому 

<

адрес>, где руками выдернув металлический пробой для навесного замка на входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО10 имущество: пылесос без марки стоимостью 305 рублей, масляный обогреватель (калорифер) без марки стоимостью 2.220 рублей, алюминиевый бак емкостью 100 литров стоимостью 900 рублей, набор посуды, состоящий из пяти ножей, пяти вилок, пяти ложек и пяти чайных ложек, стоимостью 60 рублей, раскладушку стоимостью 160 рублей, два мотка электрических проводов из алюминия и меди, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО11. материальный ущерб на сумму 1.645 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В., потерпевшая ФИО12 (в письменном заявлении), защитник Ёрохов А.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК Российской Федерации) не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В материалах уголовного дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 6,43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При исследовании данных о личности ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты>

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающего его степень общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, данные о личности подсудимого, который имея судимость за совершение умышленных преступлений, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, о его устойчивой противоправной установке, что предыдущее наказание, не оказало на него воспитательного и предупредительного воздействия, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, носящие альтернативный характер, суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, с учетом его имущественного положения, который не имеет постоянное место жительства, имущества, работы.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения, все смягчающие наказание обстоятельства и руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, способ его совершения, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2018 года, наказание им не отбыто, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суду не представлено сведений об имеющихся у ФИО2 заболеваниях, препятствующих отбыванию им наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу до судебного заседания ему не избиралась.

На основании ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ подлежит применению к зачету времени содержания ФИО2 под стражей после вынесения приговора и до вступления его в законную силу.

При этом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ время содержания под стражей по общему правилу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в которой ФИО2 в настоящее время отбывает лишение свободы.

Поскольку при провозглашении приговора суда ФИО2 подлежит заключению под стражу время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в назначенное ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, в срок окончательного наказания ФИО2 подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2018 года - с 3 августа 2018 года по 17 сентября 2019 года, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей с 3 августа 2018 года по 14 августа 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ и с учетом положений ее ч. 3.3 время содержания ФИО2 под стражей со дня вынесения приговора 18 сентября 2019 года по день его вступления в законную силу подлежит зачету в срок назначенного ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18 сентября 2019 года.

В срок окончательного наказания зачесть ФИО2 отбытое наказание по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2018 года - с 3 августа 2018 года по 17 сентября 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 3 августа 2018 года по 14 августа 2018 года включительно в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ и с учетом положений ее ч. 3.3 время содержания ФИО2 под стражей со дня вынесения приговора 18 сентября 2019 года по день его вступления в законную силу зачесть в срок назначенного ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3.600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области каркас раскладушки уничтожить, как не представляющей ценности.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких