РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года р.п. Волово Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 11.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области Рубана А.П. от 16.06.2023 об оставлении жалобы ФИО3 без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

постановлением № вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 11.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области Рубана А.П. от 16.06.2023 жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление № от 11.04.2023 без изменения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО3 не согласившись с указанным постановлением и решением обратился в суд с жалобой, указывая, что автомобиль ему не принадлежит, он им не пользуется. Владело и управляло автомобилем неизвестное ему лицо. Собственником транспортного средства TOYOTA CROWN 2.51, государственный регистрационный знак № согласно свидетельству об учете транспортного средства № от 21.08.2021 является ФИО1. Кроме того, полагает, что он ненадлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом. На основании вышеизложенного, просит суд: отменить постановление № вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 11.04.2023 и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области Рубана А.П. от 16.06.2023, прекратить производство по делу на основании ч.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Допущенные к участию в деле в качестве защитников по ходатайству ФИО5 по доверенности ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленного по запросу суда административного материала, в том числе из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сведений о соблюдении заместителем начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области процедуры рассмотрения дела, в том числе доказательств надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела по жалобе в материалах не содержится.

Заблаговременность уведомления подразумевает, что вызов соответствующих лиц в административный орган с целью рассмотрения дела призван гарантировать именно их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной правовой позиции, а не формальное направление в их адрес соответствующего уведомления.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о времени и месте рассмотрения дела на 15 часов 16.06.2023 было вручено ФИО3 в 14 часов 39 минут 16.06.2023, что не позволяет суду признать надлежащим и заблаговременным извещением этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства являются существенными и неустранимыми нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области объективно и полно рассмотреть жалобу и не могут быть восполнены судом апелляционной инстанций.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области Рубана А.П. от 16.06.2023 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение руководителю Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области Рубана А.П. от 16.06.2023 вынесенное по жалобе ФИО3 на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 11.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО3 - отменить, направить дело по жалобе ФИО3 руководителю Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья