Дело №1-273/19 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

23 апреля 2019 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Кошиной Е.Н.,

представителя потерпевшего А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Монаховой М.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Порховского районного суда Псковской области от 12.10.2018, вступившего в законную силу 23.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который отбыл 21.10.2018. 

Таким образом, на 30.01.2019 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.***. 2019 года около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося возле стеллажа с алкогольной продукцией в помещении торгового зала магазина «Красное-Белое» ООО «Бета-М», расположенного по адресу: 

<

...> возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя его, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ФИО1 в указанное время того же дня, находясь в вышеуказанном месте, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Бета-М», а именно: одну бутылку виски «ФИО2 Теннесси Виски 40%» объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 1 006 рублей 67 копеек, одну бутылку напитка «Нап. Спирт. Капитан Морган Пряный Золотой 35%» объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 466 рубля 60 копеек, всего на общую сумму 1473 рубля 27 копеек.

Похищенное спрятал в карман одетой на нем куртки, прошел расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Бета-М» материальный ущерб на общую сумму 1473 рубля 27 копеек.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Порховского районного суда Псковской области от 12.10.2018, вступившего в законную силу 23.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который отбыл 21.10.2018. 

Таким образом на 06.02.2019 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.***. 2019 года около 17 часов 20 минут у ФИО1, находящегося возле стеллажа с выставленными на продажу шоколадными изделиями, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя его, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ФИО1 в указанное время того же дня, находясь в вышеуказанном месте, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, взял со стеллажа с выставленными на продажу шоколадными изделиями товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: коробку шоколада «Бабаевский элит. 75% 200г» 16 шт., закупочной стоимостью 1082 рубля 40 копеек за коробку.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с похищенным имуществом прошел расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1082 рубля 40 копеек.

В ходе дознания в присутствии адвоката ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. 

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; совершил преступления, максимальное наказание за которые не превышает одного года лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевших против заявленного ходатайства не возражали.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд считает установленным, что ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по статье 158.1 УК РФ, по каждому преступлению.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, состоит в профилактической группе диспансерного учета у врача-нарколога с ноября 2013 года с диагнозом: «синдром зависимости от каннабиноидов, злоупотребление психостимуляторами», на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, в ходе проведения наркологической экспертизы установлено, что страдает зависимостью от каннабиноидов и нуждается в принудительном лечении, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет; его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести. 

Вину в их совершении признал полностью, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», добровольно возместил материальный ущерб в полном объеме по каждому преступлению, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также нахождение гражданской супруги в состоянии беременности суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый проживает с гражданской супругой, официально не трудоустроен, с **.***. 2019 года зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в Отделении ГКУ ПО «ОЦЗН» ПО Г. Пскову и Псковскому району.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, образа жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1, не имеющему постоянного места работы, наказание в виде исправительных работ, считая данный вид наказания наиболее эффективным для его исправления, соразмерным и достаточным для достижения цели исправления осужденного. 

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158.1 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, его материального положения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы исключено. 

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая категории совершённых преступлений, окончательное наказание назначается судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения, при этом суд не находит оснований с учетом данных о личности подсудимого для поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Монаховой М.В. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 3600 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, каждое и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- счет-фактуру № UZ-4435 от **.***., приходную накладную №*** от **.***., диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от **.***., диск с видеозаписью из магазина «Красное-Белое» ООО «Бета-М» от **.***., находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Монаховой М.В. в ходе предварительного следствия в размере 3600 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.