УИД № 60RS0002-01-2024-002536-34

Производство № 12-93/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2024 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Тевс М.В., 

при секретаре Ильющенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» на постановление старшего инжинера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении

ООО «ТверьВнешТранс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.08.2012, юридический адрес: 

<

адрес>А, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

постановлением начальника отделения обработки информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТверьВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТверьВнешТранс» ФИО2 действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, указывая на то, что ООО «ТверьВнешТранс» в момент совершения правонарушения фактически не эксплуатировало транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223204, государственный регистрационный знак 

<

***>, так как указанное транспортное средство было передано в аренду ООО «ПаркСервис» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.09.2023 года. 

В судебное заседание представитель ООО «ТверьВнешТранс» ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебное заседание представитель ООО «ПаркСервис», извещенный надлежащим образом не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно частей 1-4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из копии обжалуемого постановления, 18.07.2024, в 06 часов 02 минуты 38 секунд, по адресу: проспект Гагарина, д. 123 г. Великие Луки, водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц 223204, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ООО «ТверьВнешТранс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД, двигаясь со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (с учетом погрешности измерения) в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТверьВнешТранс» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Атом», заводской № 2304204, со сроком действия поверки до 01.02.2025 года. Сомнений в корректности работы данного технического средства не имеется.

Вместе с тем, из представленного суду ООО «ТверьВнешТранс» договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 15.09.2023 года следует, что транспортное средство Мерседес-Бенц 223204, государственный регистрационный знак 

<

***>, передано собственником (арендодателем) ООО «ТверьВнешТранс» во владение и пользование арендатору ООО «ПаркСервис».

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2026 года. 

Арендодатель ООО «ТверьВнешТранс» обязан передать арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту в срок до 15.09.2023 года. 

В соответствии с актом приемки транспортного средства от 15.09.2023 года ООО «ТверьВнешТранс» передало ООО «ПаркСервис» транспортное средство Мерседес-Бенц 223204, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно сведениям о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № RGOХ22429024461000 от 23.05.2024 года, ООО «ПаркСервис» застраховало свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» включив в договор транспортное средство Мерседес-Бенц 223204, государственный регистрационный знак 

<

***>. Срок действия договора ОСАГО с 31.05.2024 года по 30.05.2025 года. 

Оснований не доверять представленным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения – 18.07.2024 года указанное транспортное средство находилось во владении у другого лица ООО «ПаркСервис» на основании договора аренды, в связи с чем, требования пункта 10.2 Правил дорожного движения ООО «ТверьВнешТранс» не нарушало, а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное старшим инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО3 от 24.07.2024 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственности «ТверьВнешТранс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № 18810560240724041310, вынесенное старшим инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО3 от 24.07.2024 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд.

Судья: М.В. Тевс