Дело № 2-456/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 13 февраля 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием представителя ответчика ФИО1, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Мин А.П., представившего удостоверение № 39/982 и действующего на основании ордера № 271 от 14.01.2020,

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ФИО1, которого просит в судебном порядке признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >) и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 ссылается на то, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником указанного выше жилого дома. Продавцом по договору купли-продажи выступала ФИО4, которая на тот момент являлась собственником земельного участка и расположенного на нём дома.

Пунктом 3.7 договора купли-продажи предусмотрено, что в вышеуказанном доме зарегистрированы: ФИО4 (продавец), ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГ

Предусмотренные договором обязательства по снятию с регистрационного учёта продавец ФИО4 наравне с тремя детьми исполнила, однако ответчик, местонахождение которого ей (истцу) неизвестно, по непонятным причинам в добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта не стал, в результате чего на протяжении четырех лет ФИО1 значится зарегистрированным в спорном жилом доме, в то время как по данному адресу не проживает, его личных вещей и имущества в доме не имеется, совместного хозяйства с собственником жилого дома ответчик не ведет, земельным участком не пользуется.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, истец ФИО10, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 20, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Федеральным законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая в иске также и на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законодательными актами субъектов.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержала заявленные ею требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявление, которые просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен судом путем направления по месту его регистрации почтовой корреспонденции. Однако, судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения, поскольку адресат за получением судебной корреспонденции не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Мин А.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и действующий на основании ордера № 271 от 14.01.2020, возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований, мотивируя тем, что обстоятельства, в силу которых ответчик не снялся с регистрационного учёта из спорного жилого помещения, ему неизвестны. 

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ОВМ ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мин А.П., показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений, установленных ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение, если же в добровольном порядке гражданин жилое помещение не освобождает, он подлежит выселению по требованию собственника.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на основании заключенного с продавцом ФИО4 договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нём дома от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес > ДД.ММ.ГГ (регистрационная запись №), является собственником жилого 

<

адрес >, расположенного по адресу: 

<

адрес > 

Указанные выше обстоятельства также подтверждены материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес >, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ и выпиской из ЕГРН в отношении указанного выше объекта недвижимости, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в котором адресом объекта недвижимости является: 

<

адрес >, Гурьевский городской округ, ТСН «Коммунальник», 

<

адрес >.

В пункте 3.7 договора купли-продажи, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3, отражено, что в вышеуказанном доме зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО17 ДД.ММ.ГГ годарождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГ года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГ, что в свою очередь не является обременением настоящего договора.

Согласно материалам регистрационного дела ДД.ММ.ГГ ответчиком ФИО1 было дано удостоверенное нотариусом согласие ФИО4 на продажу приобретенных ими в период брака земельного участка и расположенного на нём дома.

Из предоставленной Территориальным управлением Храбровского района Гурьевского городского округа поквартирной карточки, сформированной по состоянию на 21.11.2019, следует, что собственником спорного домовладения является ФИО3, а бывший владелец ФИО4 наравне с дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыновьями ФИО6, ДД.ММ.ГГ годарождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, которые были зарегистрированы в доме с ДД.ММ.ГГ, снялись с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГ по указанному выше адресу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что продавцом ФИО4 пункт 3.7 договора купли-продажи исполнен частично, поскольку в соответствии с указанной выше поквартирной карточкой зарегистрированный с ДД.ММ.ГГ супруг продавца ФИО1 значится зарегистрированным в принадлежащем истцу доме по настоящее время.

В поквартирной карточке Территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа, датированной 09.01.2020, также содержатся сведения о регистрации с ДД.ММ.ГГ ответчика ФИО1 и о регистрации с ДД.ММ.ГГ собственника домовладения ФИО3, её сыновей ФИО2 ФИО20, и с ДД.ММ.ГГ – супруга ФИО13

Из уведомления Управления Росреестра по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ следует, что в отношении ответчика ФИО1 отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости.

В соответствии с предоставленными ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ» сведениями от ДД.ММ.ГГ, медицинской карты на ответчика ФИО1 в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» не имеется, равно как и отсутствуют сведения о его обращениях за медицинской помощью.

Сведениями о привлечении ответчика ФИО1 к уголовной и административной ответственности на территории Калининградской области ИЦ УМВД России по Калининградской области не располагает.

Согласно материалам дела комиссия в составе председателя правления ТСН «Коммунальник» в присутствии садовода ФИО12 ДД.ММ.ГГ составили акт о том, что ФИО1, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес >, не проживает, личных вещей и имущества указанного гражданина в доме не имеется, совместного хозяйства с собственником дома ФИО1 не ведет, земельным участком не пользуется.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика ФИО1 суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие изложенные истцом ФИО3 в иске обстоятельства.

Напротив, позиция истца ФИО3 подтверждена как письменными доказательствами, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые поддержали обстоятельства, изложенные в акте об установлении факта не проживания ответчика по спорному адресу.

С учётом того, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО3 он не является, суд считает, что указанный выше факт является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика ФИО1, применительно к положениям, установленным ст. 292 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных суду доказательств, а также руководствуясь требованиями действующего в Российской Федерации законодательства, и учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью истца ФИО3, которая не может в полном объеме реализовать своё право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за наличия в нем регистрации ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, за ответчиком ФИО1 сохранено быть не может, в связи с чем, он по требованию собственника дома ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Кроме того, оснований считать ответчика ФИО1 не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить. 

Признать ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >), и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 20 февраля 2020 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова