№2-4114/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Новицкой З.В,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения неустойки и компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в 

<

адрес>, стр. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х транспортных средств: 

водитель ФИО4, управляя ТС ГАЗЕЛЬ 3302321 г/н. 

<

***> совершил 

столкновение с припаркованным мотоциклом HARLEY DAVIDSON г/н. 

<

***>, собственником которого является ФИО3

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 нарушил п. 8.2 ПДД. В результате ДТП был поврежден мотоциклу HARLEY DAVIDSON г/н. 

<

***>, принадлежащему ФИО3 чем ему был нанесен материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Срок действия полиса с 20.03.2016г. по 19.03.2017г. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Срок действия полиса с 18.09.2016г. по 17.09.2017г. 

21.11.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. 

30.11.2016г. ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 216 800,00 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного возмещения истец обратился в ООО «Оценщик» для оценки повреждений своего ТС. 

Согласно заключения № от 10.01.2017г. ООО «Оценщик» стоимость 

восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа, составляет 301 182,00 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 7 000, 00 руб.

Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет: 301 182,00-216 800,00=84 382,00 руб. 

Истец обратился в суд с заявлением. в котором просит: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3: страховое возмещение в сумме 

84 382,00 рублей невыплаченная сумма ущерба; расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 7 000,00 рублей; неустойку в сумме 195 766,24 рублей; финансовую санкцию 35 400,00 рублей; проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 339,45 рублей; расходы по оплате услуг оформления претензии 3 000,00 рублей; моральный вред 10 000,00 рублей; 

расходы за составление искового заявления 5 000,00 рублей; расходы за представление интересов в суде 15 000,00 рублей; расходы за копирование материала для суда 1 560,00 рублей.

В ходе разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, указал, что ответчик произвел выплату страхового возмещения и расходов по оплате услуг экспертизы, в связи с чем просит взыскать с ответчика

неустойку в сумме 257 283,14 руб.,

расходы по оплате услуг оформления претензии в сумме 3000 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., 

расходы по оплате услуг оформления искового заявления в сумме 5000 руб.

расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

расходы по оплате услуг копирования материалов в сумме 1 560 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности. исковые требования не признал, суду пояснил, что ПА СК РГС исполнили обязательства страховщик в предусмотренные законом сроки, после обращения истца с претензией. По данным основаниям полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, истцу на праве собственности принадлежит мотоцикл HARLEY DAVIDSON г/н. 

<

***>. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> стр. 11 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 

автомобиля ГАЗЕЛЬ 3302321 гос.рег.знак 

<

***>, находящегося под управлением водителя ФИО4, 

припаркованного мотоцикла HARLEY DAVIDSON г/н. 

<

***>, принадлежащего истцу ФИО3

По результатам проведенного по факту ДТП административной проверки, установлено, что водителем ФИО4, нарушен п.п. 8.2 ПДД, что стоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В действиях второго участника ДТП нарушений ПДД нет. 

Анализируя предоставленные по делу доказательства, согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемы ДТП следует, что ФИО4, управляя автомобилем ГАЗЕЛЬ 3302321 гос.рег.знак 

<

***> в гаражном массиве, расположенном районе 

<

адрес> стр. 11 по 

<

адрес>, не выполнил требования ПДД предписывающих необходимость соблюдения дистанции и бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с припаркованным мотоцикла HARLEY DAVIDSON г/н. 

<

***>, принадлежащего истцу ФИО3

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО4 п. 9.10 ПДД согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данное нарушение повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений транспортному средству истца и в связи с этим причинение материального ущерба ФИО3, выраженное в стоимости восстановительного ремонта его мотоцикла.

В действиях ФИО3, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, отсутствует нарушение Правил Дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Срок действия полиса с 20.03.2016г. по 19.03.2017г. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Срок действия полиса с 18.09.2016г. по 17.09.2017г. 

Наличие данного договора предусматривает возможность обращения ФИО3 с требованием в данную страховую компанию и соответственно обязанность ПАО СК «Росгосстрах», возместить ФИО3 причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Ответчик данный факт не оспаривает.

При разрешении вопроса о размере страхового возмещения, суд учитывает, что 21.11.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. 

30.11.2016г. ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 216 800,00 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного возмещения истец обратился в ООО «Оценщик» для оценки повреждений своего ТС. 

Согласно заключению № от 10.01.2017г. ООО «Оценщик» стоимость 

восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа, составляет 301 182,00 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 7 000, 00 руб.

После обращения с претензией 21.01.2017г, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел дополнительную выплату страхового возмещения в сумме 92 882 рубля. (Из которых 84 382 руб. невыплаченная сумма страхового возмещения; 7 000,00 рублей расходы по оплате услуг экспертизы).

По указанным основаниям истец в уточнениях к исковому заявлению, исключил требования о взыскании указанной суммы страхового возмещения.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно следующему расчету 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 51 день.

Размер страховой выплаты 92882.

92882 руб. х 1% х 51 дней = 47 369,82 руб.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

Поэтому суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя в связи с существенным занижением выплаты суммы страхового возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения после обращения истца с претензией в установленные законом сроки, отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оформления претензии в сумме 3000 руб., расходы по оплате оформления искового заявления в сумме 5000 руб, расходы по оплате услуг копирования в сумме 1560 руб, почтовые расходы в сумме 200 руб.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1400руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 40 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате оформления претензии в сумме 3000 руб, расходы по оплате оформления искового заявления в сумме 5000 руб, расходы по оплате услуг копирования в сумме 1560 руб., расходы по плате услуг представителя в сумме 10000 руб. 

ИТОГО: 60 560 рублей ( Шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят рублей)

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.