Дело № 1-201/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Алиева А.М.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2018 г. около 17 часов 00 минут ФИО1 пришел к дому своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где последний отсутствовал. Тогда у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, появился умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время и в указанном месте, зная, что его действия никто не видит, осознавая, что не имеет фактического и предположительного права на нахождение в жилище Потерпевший №1, снял незапертый навесной замок с запорного устройства на двери тепляка, тем самым обеспечив себе незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил бинокль марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, 8 пачек сигарет марки «Derby» стоимостью 40 рублей за пачку общей стоимостью 320 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4320 рублей. После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Алиев А.М.о., потерпевший Потерпевший №1, представивший заявление, государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, сняв незапертый навесной замок с запорного устройства, после чего открыв дверь, проник в жилище против воли собственника.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, нетрудоустроенный, состоит в фактически брачных отношениях, судимости не имеющий. Подсудимый характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району (л.д. 85) удовлетворительно как лицо, ранее неоднократно судимое, со стороны общественности положительно (л.д. 86). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянный источник дохода, совершил преступление при отягчающем обстоятельстве, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 социализирован, поскольку состоит в брачных отношениях, воспитывает 

<

данные изъяты>, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание подсудимому условно. 

Учитывая характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку у ФИО1 отсутствует постоянный источник дохода, учитывая его материальное положение, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд применяет в отношении подсудимого правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фурману А.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район». 

Меру пресечения Фурману А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – бинокль марки 

<

данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу законному владельцу использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов