Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

представителя истицы ФИО1-ФИО8, согласно доверенности 23АА6298090 от 26.07.2016 года,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации по потере кормильца, в связи с нарушением правил дорожного движения и авариями на транспорте, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца 1\4 доли заработка умершего, которую она получала на свое содержание при его жизни за 3 года в размере 315 000 рублей; в пользу истицы, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца 1\4 доли заработка умершего, которую она получала на содержание несовершеннолетнего при его жизни за 3 года в размере 315 000 рублей; в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца 1\4 доли заработка умершего, которую она получала на содержание несовершеннолетнего при его жизни за 3 года в размере 315 000 рублей; в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего ФИО5, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца 1\4 доли заработка умершего, которую она получала на содержание несовершеннолетнего при его жизни за 3 года в размере 315 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истицы 1 200 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности и 35 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг.

Свои требования истица мотивировала тем, что 30.07.2014 года около 14 часов 20 минут в Усть-Лабинском районе, на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» 279 м, водитель автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь с пассажиром ФИО11 и ФИО19, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущимся в противоположном направлении автомобилем КАМАЗ 35410, государственный регистрационный знак № с прицепом ЕРО232 23, под управлением М.А., в результате чего автомобиль отбросило на двигавшийся в попутном направлении автомобиль ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, от которого автомобиль ВАЗ 211440 отбросило на автомобиль «МАН», государственный регистрационный знак № с прицепом №, под управлением ФИО13. Потеряв управление автомобиль КАМАЗ выехал на полосу встречного движения, где произошло его опрокидывание на движущиеся во встречном направлении 350НГ, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Украины ФИО14 с пассажиром ФИО15 и автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО16 с пассажиром ФИО17. Водитель автобуса «КИА ГРАНДБИРД» под управлением ФИО18, уходя от столкновения съехал с дороги в обочину. В результате ДТП ФИО14, ФИО15,ФИО19 и ФИО20 (супруг истицы) погибли. По факту указанного ДТП было возбуждено уголовное дело. Согласно приговора Усть-Лабинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО10 по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно медицинского свидетельства о смерти и справки о смерти, причиной смерти ФИО20 явилась автотравма. На момент смерти на иждивении погибшего в ДТП ФИО20, находились истица и трое несовершеннолетних детей. Истица, являясь супругой погибшего в ДТП ФИО20, обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и выплате соответствующих компенсаций. По результатам ее обращения, ответ от страховщика не получен.Погибший в ДТП ФИО20 работал водителем, управлял ТС – а/м КАМАЗ по перевозке сельскохозяйственной продукции по территории Краснодасркого края и за его пределами. Ежемесячный заработок ФИО20 за год, предшествовавший гибели, составлял 35 000 рублей в месяц или 420 000 рублей в год В судебном заседании представитель истца ссылается на то, что в связи со смертью единственного кормильца истица остались абсолютно одна со своими детьми, они пережили и переживают физические, переносят нравственные и душевные страдания, отсутствие помощи. 

В процессе рассмотрения дела представителем истца был заменен ненадлежащий ответчик по делу с ПАО «Росгосстрах» на надлежащего ФИО6

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца на ее содержание и содержание её несовершеннолетних детей 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с 30.07.2014 года по 30.07.2017 года, а также взыскать в пользу ФИО2 расходы, связанные с оформлением доверенности и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, всего на общую сумму 500 000 рублей. Уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком отражены в заявлении, написанном ФИО7 в судебном заседании собственноручно, где он указывает, что признание им иска носит добровольный и безусловный характер. При этом суд убедился в том, что признание иска ответчиком попятно, которое разъяснено судом, о чем он собственноручно указал в заявлении, что признание иска ему разъяснено и понятно. 

Представитель отдела по опеке, попечительству, семье и детству Администрации МО Тбилисский район в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему и не затрагивает права других лиц, также последствия признания иска ответчику разъяснены и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и понятны ему, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО10, учитывая, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.3 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

При подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, как с иска неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации по потере кормильца, в связи с нарушением правил дорожного движения и авариями на транспорте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на ее содержание и содержание несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период времени с 30.07.2014 года по 30.07.2017 года, а также судебные расходы, связанные с оформлением доверенности и оказанием юридических услуг, а всего 500 000 рублей. 

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства РФ в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-/подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков