Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Качуг 25 марта 2025 года 

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю.,

при секретаре Терентьевой О.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В качестве оснований иска указано, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей в платежную дату – 22 число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 126862,14 рублей в том числе:

-просроченные проценты – 26558,17 рублей, 

-просроченный основной долг – 100 303,97 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. 

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО3

В связи с этим, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 126862,14 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4805,86рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Определением Качугского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк выдал кредит ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> годовых.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора (п. 12) определена неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, которая подлежит исчислению в размере 20% годовых.

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств не выполнены в полном объеме.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

Из представленного суду расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 126862,14 рублей, в том числе: 100303,97 рублей – просроченный основной долг, 26558,17 рублей – просроченные проценты.

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились нерегулярно и в недостаточном количестве.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом по Шелеховскому и Слюдянскому районам и г. Шелехову службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей, прав на денежные средства, находящиеся на счетах на общую сумму 

<

данные изъяты>, недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая представленный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Применяя эти нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что должником обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им производилось нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита и уплаты причитающейся неустойки.

Следовательно, иск Банка подлежит удовлетворению в заявленном размере, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4805,86 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194- 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 862,14 рублей, в том числе:

-просроченные проценты – 26558,17 рублей;

-просроченный основной долг – 100303,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Пустынцева Т.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>