Дело №

89RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года 

<

адрес>

Пуровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования 

<

адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам Администрации муниципального образования 

<

адрес> (далее – Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (далее – Департамент) о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав, что в апреле 1997 года ФИО1 со своей супругой прибыли на постоянное место жительства в пгт. Тарко-

<

адрес> ЯНАО из 

<

адрес>. В пгт. Тарко-Сале ФИО5 познакомились с ФИО2, у которого сняли для проживания квартиру, расположенную по адресу: №, 

<

адрес>, вселившись в нее в мае 1997 года, и зарегистрировались в ней по месту жительства. Ориентировочно в 1999-2000 годах ФИО5 предложили ФИО2 продать им указанную квартиру, на что он согласился, и продал им квартиру за 50 000 руб. Сам ФИО2 в спорной квартире не проживал. По устной договорённости ФИО2 должен был приватизировать спорную квартиру, после чего оформить продажу квартиры документально. Однако, затем ФИО2 умер, не приватизировав квартиру и не оформив сделку по ее продажи. ФИО5 после смерти ФИО2 продолжали проживать в спорной квартире, пользуясь ей как своей, полагая, что имеют на это право, так как заплатили ФИО2 деньги за квартиру. В спорной квартире истец с ныне покойной супругой проживает с мая 1997 года по настоящее время. При этом на протяжении в течение более 20-ти лет истец пользуется спорной квартирой на условии добросовестности, открытости и непрерывности, постоянно осуществляя коммунальные платежи, неся бремя ответственности за указанное жилое помещение, периодически производя косметические ремонты. За все время длительного проживания в спорной квартире никто, в том числе и собственник – Администрация 

<

адрес>, а в настоящее время МО 

<

адрес>, своих притязаний на спорную квартиру не высказывали. Согласно выписке из ЕГРП собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальный округ 

<

адрес> ЯНАО. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, №. 31, кв. 2, в порядке приобретательной давности.

В отзыве на исковое заявление Департамент просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в собственность муниципального округа 

<

адрес> ЯНАО спорная квартира была передана из собственности МО 

<

адрес> на основании Решения 

<

адрес> первого созыва «О вопросах правопреемства», Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав МО 

<

адрес>», и создании вновь образованного муниципального образования муниципального округа 

<

адрес> ЯНАО. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В иске истец указывает, что в мае 1997 года вместе с супругой сняли для проживания спорную квартиру, а затем купили ее, вселившись в нее, однако документально сделка купли-продажи не оформлялась, документов аренды квартиры истцом не представлено. Осведомленность истца о том, что собственником спорной квартиры является муниципальный округ 

<

адрес>, свидетельствует о недобросовестности его владения спорным имуществом. Кроме того, по результатам инвентаризации было выявлено отсутствие в распоряжении Департамента документов, подтверждающих основание проживания ФИО1 в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена претензия о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие основания его проживания в спорной квартире, и о необходимости освободить спорную квартиру. Также согласно сведениям о регистрации истца он был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истец зарегистрирован по иному адресу. Кроме того, в собственности истца имеются иные объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Истец знал о незаконности своего владения. Доказательств того, что спорная квартира когда-либо выбывала из муниципальной собственности, передавалась в частную собственность граждан на основании какого-либо договора, истцом не представлено. При этом проживание в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, заключение договоров о предоставлении коммунальных услуг в связи с проживанием в спорной жилом помещении, регистрация в качестве квартиросъемщика истца, не свидетельствует о выбытии спорной квартиры из муниципальной собственности. Таким образом, факт предоставления истцу спорной квартиры в установленном законом порядке документально не подтвержден. Спорное жилое помещение имеет собственника в лице МО 

<

адрес>. Истцом не представлено доказательств того, что он владеет спорной квартирой на законных основаниях. Вселение истца в указанное жилое помещение осуществлено самовольно, то есть без достаточных правовых оснований (л.д. 106-110). 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с выездом истца за пределы 

<

адрес> по семейным обстоятельствам, которое оставлено судом без удовлетворения, ответчик о причинах неявки не сообщил. 

Дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п. 19 данного Постановления, возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29).

Судом установлено, что на основании постановления 

<

адрес> «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда совхоза «Верхне-Пуровский» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой фонд совхоза «Верхне-Пуровский» принят в муниципальную собственность 

<

адрес> согласно приложению № (л.д. 158).

Квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, на основании вышеуказанного постановления была предоставлена по ордеру серии I-ФР № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 33).

Согласно Закону ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием 

<

адрес> и поселениями, входящими в состав его территории» квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, была передана из собственности муниципального образования 

<

адрес> в собственность МО 

<

адрес>.

В соответствии с Законом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования 

<

адрес>, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ 

<

адрес> ЯНАО» муниципальные образования 

<

адрес>, Пуровское, 

<

адрес>, д. Харампур были преобразованы путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование с наименованием муниципальный округ 

<

адрес> ЯНАО. 

В собственность муниципального округа 

<

адрес> ЯНАО спорная квартира передана из собственности МО 

<

адрес> на основании Решения 

<

адрес> первого созыва «О вопросах правопреемства», Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав МО 

<

адрес>», и создании вновь образованного муниципального образования муниципального округа 

<

адрес> ЯНАО (дата, номер прекращения права ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 122-125). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ дата государственной регистрации права собственности муниципального округа 

<

адрес> на спорную квартиру – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127). 

Спорная квартира включена в муниципальную казну муниципального округа 

<

адрес> (л.д. 128).

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В иске истец указывает, что спорную квартиру купили у ФИО2, который должен был ее приватизировать, а затем заключить с истцом договор купли-продажи, но не сделал этого и умер. С 1999 года истец пользуется спорной квартирой на условии добросовестности, открытости и непрерывности, постоянно осуществляя коммунальные платежи, неся бремя ответственности за указанное жилое помещение, периодически производя косметические ремонты. За все время длительного проживания в спорной квартире, никто притязаний на спорную квартиру не высказывали. 

Истцом суду представлена карточка регистрации, из которой следует, что в спорной квартире истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Из справки паспортиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец по адресу спорной квартиры также был и зарегистрирован ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Также истцом представлены платежные документы за период с 2020 по 2022 годы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 42-98). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускается возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчиков их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55).

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком направлена претензия о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие его проживание в спорной квартире и о необходимости освободить спорную квартиру (л.д. 134, 135, 136-137, 138).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не отказывался от своих прав на спорную квартиру.

При этом, доводы истца о том, что на протяжении длительного времени он пользуется спорной квартирой на условии добросовестности, открытости и непрерывности, осуществляя коммунальные платежи, в связи с чем приобрел право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, несостоятельны.

Поскольку при покупке спорной квартиры истец был осведомлен о том, что собственником спорной квартиры является ответчик, а не гражданин ФИО2, намеревавшийся ее приватизировать, но, несмотря на это он самовольно без согласия собственника – муниципального образования 

<

адрес>, вселился в квартиру, что свидетельствует о недобросовестности его владения спорным имуществом, поскольку добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего на момент получения имущества во владение, при чем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности за истцом на спорную квартиру в порядке приобретательной давности не имеется. 

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к Администрации муниципального образования 

<

адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Пуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко