Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> 10 марта 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Лемза А.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес> - 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, гр. ФИО1 похитила 

<

данные изъяты>, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, о чем составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании УУП ОВД России по г.Осинники ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, гр. ФИО2 вынесла из магазина, не оплатив, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, в отношении нее был составлен административный материал. Просит назначить штраф. 

ФИО2 свою вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснила, что забыла оплатить товар, в содеянном раскаивается.

Законный представитель потерпевшего юридического лица в судебном заседании ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, гр. ФИО2 вынесла из магазина, не оплатив, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> просит назначить наказание в виде штрафа. Товар ей ФИО2 возвращен. 

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. 

ФИО6 Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, гр. ФИО2 вынесла из магазина, не оплатив, 

<

данные изъяты> Стоимость похищенного товара подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, то в ее действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 158 и статьи 158.1 УК РФ. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.

Судья считает, что вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, пояснениями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол, 

<

данные изъяты> 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, роль правонарушителя в совершении правонарушения и его отношение к совершенному деянию, отсутствие вреда и наступивших последствий, отсутствие умысла на причинение вреда, в соответствии с конституционными принципами соразмерности, справедливости и целесообразности, судья считает, что совершенное правонарушение не представляет большой общественной опасности, поэтому полагает возможным согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно подпункту 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.А. Лемза