Дело № 2- 478 /2017 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г. 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2017 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н., 

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.С. и С.С.Н, об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, возложении обязанности начислить и оплатить страховые взносы, 

У С Т А Н О В И Л :

С.Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Здоровое будущее», указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Здоровое будущее» по должности 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> руб. Прием на работу осуществлен директором ФИО4 В должностные обязанности истца входили 

<

данные изъяты>. При приеме на работу установлен график работы с понедельника по пятницу с 15 до 22 час., суббота, воскресенье - выходные. Отпуск – 28 календарных дней. Несмотря на добросовестное исполнение своих должностных обязанностей истец была уволена, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ сообщила по телефону директор. ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовые книжки –свою и мужа С.С.Н,, в которых отсутствовали записи о работе в ООО «Здоровое будущее», получила расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., однако компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачена не была. Письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ произвести причитающиеся выплаты ответчик оставил без удовлетворения. 

Истец просила установить факт трудовых отношений между С.Е.С. и ООО «Здоровое будущее», восстановить С.Е.С. в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Здоровое будущее», обязать ООО «Здоровое будущее» устранить допущенные нарушения по ведению трудовой книжки -внести в трудовую книжку запись о приеме на работу С.Е.С. в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Здоровое будущее» в пользу С.Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обязать ООО «Здоровое будущее» начислить и уплатить страховые взносы в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления на работе в Управление Пенсионного Фонда РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ, взыскать с ООО «Здоровое будущее» в пользу истца невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>. 

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила. В окончательной форме требования С.Е.С. сводятся к следующему: истец просит установить факт трудовых отношений между С.Е.С. и ООО «Здоровое будущее», признать увольнение С.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ООО «Здоровое будущее» устранить допущенные нарушения по ведению трудовой книжки -внести в трудовую книжку запись о приеме на работу С.Е.С. в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) на дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «Здоровое будущее» в пользу С.Е.С. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из расчета 

<

данные изъяты>. за каждый день вынужденного прогула; обязать ООО «Здоровое будущее» начислить и уплатить страховые взносы в отношении С.Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в УПФР РФ, ФСС РФ, ФОМС РФ.

Кроме того, в Кировский районный суд г.Ярославля обратился С.С.Н, с иском к ООО «Здоровое будущее», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу по должности 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> руб. в ООО «Здоровое будущее» 

<

данные изъяты>. Прием на работу был осуществлен директором ООО ФИО4 В должностные обязанности истца входила 

<

данные изъяты>. При приеме на работу был установлен график работы с понедельника по пятницу с 07 до 23 час., суббота, воскресенье-выходной. Отпуск -28 календарных дней. За время работы он добросовестно исполнял свои должностные обязанности, соблюдал правила трудового распорядка и трудовой дисциплины, подчинялся распоряжениям работодателя. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта на рабочем месте между истцом и другим сотрудником произошла драка, вследствие чего истец 

<

данные изъяты> был госпитализирован 

<

данные изъяты> Лечение истец проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О невозможности выйти на работу истец уведомил руководителя как по электронной почте, так и через супругу С.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ директор по телефону сообщила о том, что он и его супруга С.Е.С. уволены. Директор предложила явиться ДД.ММ.ГГГГ за окончательным расчетом и трудовыми книжками. ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С. получила трудовые книжки - свою и его, С.С.Н,, однако расчет при увольнении с ним не был произведен. На его требование устранить нарушение его трудовых прав ответчик не ответил. Истец С.С.Н, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Здоровое будущее», восстановить С.С.Н, в должности фитнес-тренера в ООО «Здоровое будущее», обязать ООО «Здоровое будущее» устранить допущенные нарушения по ведению трудовой книжки- внести в трудовую книжку запись о приеме на работу С.С.Н, в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Здоровое будущее» в пользу С.С.Н, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>., обязать ООО «Здоровое будущее» начислить и уплатить страховые взносы в отношении С.С.Н, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления на работе в УПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС РФ. 

В ходе рассмотрения дела С.С.Н, исковые требования уточнил, просил установить факту трудовых отношений между ним и ООО «Здоровое будущее», признать его увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ООО «Здоровое будущее» устранить допущенные нарушения по ведению трудвой книжки-внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу в ООО «Здоровое будущее» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) на дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «Здоровое будущее» в пользу С.С.Н, компенсацию морального вреда -

<

данные изъяты> руб., невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>., пособие по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 1 

<

данные изъяты>. за каждый день вынужденного прогула; обязать ООО «Здоровое будущее» начислить и уплатить страховые взносы в отношении С.С.Н, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в УПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС РФ.

Гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство. 

В судебном заседании С.Е.С. исковые требования поддержала.

С.С.Н, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Н.А.В. исковые требования истцов поддержала в полном объеме, при этом уточнила требования С.С.Н,, просила установить факт работы С.С.Н, в ООО «Здоровое будущее» по совместительству. 

Представитель ответчика ООО «Здоровое будущее» по доверенности Ш.М.Ю. исковые требования не признала, подтвердила доводы возражений на исковые требования С.Е.С., согласно которым наличие трудовых отношений с С.С.Н, опровергается его обращением к ИП ФИО5, в котором он ссылается на работу у ИП ФИО5 на должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что С.С.Н, не подавал заявление о приеме на работу в ООО «Здоровое будущее», не обсуждал условия труда с директором ООО «Здоровое будущее», и не был допущен к выполнению трудовых функций. В противном случае истец бы обладал знаниями о том, кто является директором ООО «Здоровое будущее» и кто наделен полномочиями по приему персонала на работу. Отмечает противоречивые пояснения С.С.Н, относительно режима рабочего времени, опровержение самим истцом его утверждения об установлении работодателем графика работы. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время С.С.Н, является 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н, работал в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Также истец пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работал в других спортивных клубах 

<

адрес>. Эти обстоятельства опровергают постоянный характер работы истца в ООО «Здоровое будущее», соблюдение истцом трудового распорядка. Из штатных расписаний в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в штате ответчика отсутствовали должности 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> руб. и должность 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> руб. Из ведомостей по выдаче заработной платы следует, что истцам заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Справка от ДД.ММ.ГГГГ о работе С.С.Н, в ООО «Здоровое будущее» предоставлена С.С.Н, по его просьбе для получения кредита. По объяснениям истца эта справка ему была необходима для предоставления в суд в качестве доказательства. Эта справка не является документом, подтверждающим факт трудовых отношений с С.С.Н,, а также размер его заработной платы, а потому не может быть признана допустимым доказательством. Отношения между С.С.Н, и ООО «Здоровое будущее» носят гражданско-правовой характер. ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н, приобрел клубную карту. До ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н, была предоставлена возможность пользоваться тренажерным залом безвозмездно как 

<

данные изъяты>, привлекающему в клуб новых членов. С.Е.С., став женой С.С.Н,, также стала пользоваться предоставленным С.С.Н, правом. С.Е.С. не имеет образования и опты а работы, спортивных достижений; она не проходила обучение, предоставляющее право на ведение каких-либо фитнес-программ. То есть, С.Е.С., не могла быть принята на работу ни на должность 

<

данные изъяты>, ни на должность 

<

данные изъяты>. При том, что с С.Е.С. взысканы алименты, исполнительный лист на удержание алиментов в ООО «Здоровое будущее» не поступал. С ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С. осуществляет деятельность 

<

данные изъяты>, основной вид деятельности- 

<

данные изъяты>,- не имеющий отношения к спортивно-оздоровительным услугам. ООО «Здоровое будущее» утверждает, что истцы с заявлением о приеме на работу не обращались, трудовые книжки не предоставляли, кадровых решений в отношении истцов не принималось, трудовой договор с ними не заключался, приказ о приеме истцов на работу не издавался, заработная плата в связи с исполнением трудовых обязанностей истцам не начислялась. Письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцами именно трудовой функции, получение ими заработной платы истцами не представлено. Более того, С.С.Н, пропущен срок для обращения в суд за взысканием компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ Просит суд в удовлетворении исковых требований С.Е.С. отказать. 

Представитель третьего лица ГУ ЯРО ФСС РФ по доверенности К.К.А. оставила решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц УПФР РФ в г.Ярославле, ТФОМС Ярославской области, ГИТ в Ярославской области в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. 

УПФР в г.Ярославле представил отзывы на исковые заявления, в которых указал, что данные по осуществлению трудовой деятельности в выписке из индивидуального счета С.Е.С. и С.С.Н, отсутствуют, просил вынести решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Судом допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 

ФИО1 показал, что с С.С.Н, знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, в клубе «

<

данные изъяты>» С.С.Н, являлся его 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ годов он перешел тренироваться в клуб «

<

данные изъяты>», где работал С.С.Н, Он вновь начал 

<

данные изъяты> 3-4 раза в неделю. Оплата услуг 

<

данные изъяты> в этом клубе зависит от категории. В клубе висел список 

<

данные изъяты>, в котором был указан и С.С.Н,, который имел высшую категорию. Деньги за занятия он передавал С.С.Н, Он не знает, оставлял ли С.С.Н, деньги себе, или вносил в кассу клуба. Впоследствии он перестал заниматься с С.С.Н, 

<

данные изъяты>, но продолжил общаться с С.С.Н,, и от него знает, что С.С.Н, продолжал работать в клубе «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> он узнал, что у С.С.Н, произошла драка с другим 

<

данные изъяты>, после чего С.С.Н, лежал в больнице. После выписки из больницы он созвонился с С.С.Н, и от него узнал, что С.С.Н, уволили из клуба. С супругой С.С.Н, он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в спортивном зале клуба, где она проводила тренировки. С.Е.С. также была указана в списке тренеров, у нее была самая низшая категория. 

ФИО2 показала, что она занималась в клубе «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. При первом посещении клуба ей было назначено собеседование со 

<

данные изъяты>-С.С.Н, Во время собеседования С.С.Н, предложил ей на выбор 

<

данные изъяты> для занятий. Она выбрала 

<

данные изъяты> С.Е.С. Услуги 

<

данные изъяты> С.Е.С. она оплачивала в кассу клуба. Она являлась не единственной клиенткой 

<

данные изъяты> С.Е.С.

ФИО3 показал, что знаком с С.С.Н, около трех лет- 

<

данные изъяты> После ДД.ММ.ГГГГ года, в начале ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н, ушел работать в клуб «

<

данные изъяты>». Работал ли С.С.Н, до ДД.ММ.ГГГГ года в клубе «

<

данные изъяты>», ему не известно. После этого он продолжил тренироваться у супруги С.Е.С. С.Е.С., которая ждала освобождения вакансии в клубе 

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году С.Е.С. устроилась на работу в клуб «

<

данные изъяты>», после чего он начал заниматься тренировками в этом клубе. Тренировал его С.С.Н,, а когда тот был занят -С.Е.С. Услуги 

<

данные изъяты> он оплачивал в кассу клуба. После увольнения С.Е.С. он перестал посещать клуб «

<

данные изъяты>», но продолжает тренироваться у С.С.Н, в клубе «

<

данные изъяты>». В клубе «

<

данные изъяты>» на стенде висела информация о цене услуг 

<

данные изъяты>. С.С.Н, был в этом списке, С.Е.С. в списке отсутствовала, так как работала недавно. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт работы С.С.Н, и С.Е.С. в спортивном клубе «

<

данные изъяты> в котором осуществляет свою деятельность ООО «Здоровое будущее». Это следует из показаний допрошенных по делу свидетелей, из приложенных к делу копий страниц с Интернет-сайта клуба «

<

данные изъяты>», из электронной переписки истца С.Е.С.. Суду представлены многочисленные фотографии с сайта клуба «

<

данные изъяты>», свидетельствующие об осуществлении С.С.Н, и С.Е.С. 

<

данные изъяты> деятельности в данном клубе. Вопреки возражениям представителя ответчика, суд не находит оснований для критической оценки данных доказательств, доверяет им. Фабрикация таких доказательств – лишь предположение представителя ответчика. 

При этом осуществление 

<

данные изъяты> деятельности истцами в клубе «

<

данные изъяты>» не оспаривалось и представителем ответчика, которая утверждала о работе С.С.Н, на условиях гражданско-правового договора и о самовольной работе С.Е.С., без фактического ее допуска к работе администрацией ООО «Здоровое будущее». 

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия гражданско-правовых отношений между С.С.Н, и ООО «Здоровое будущее» и доказательств того, что С.Е.С. осуществляла 

<

данные изъяты> деятельность без ведома и согласия директора клуба, ответчиком суду не представлено. 

Суд считает, что между сторонами – С.С.Н,, С.Е.С. и ООО «Здоровое будущее» сложились трудовые правоотношения, регулируемые нормами ТК РФ. Придя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

Отсутствие подписанного сторонами трудового договора, приказа о приеме на работу, отсутствие записей в трудовых книжках истцов не свидетельствуют сами по себе об отсутствии трудовых отношений. В частности, это может объясняться и недобросовестным отношением работодателя к исполнению своих обязанностей. Так, оба истца поясняли, что при устройстве на работу они передавали свои трудовые книжки директору ООО «Здоровое будущее». При объявлении директором о прекращении трудовых отношений с ними им предложили забрать свои трудовые книжки. 

Не ставят под сомнение пояснения истцов о работе в ООО «Здоровое будущее» и их обращение с претензиями к ИП ФИО5. В суде установлено, что ИП ФИО5 имеет отношение к ООО «Здоровое будущее» - является одним из учредителей данного ООО.

Документально установленный факт работы С.С.Н, у других работодателей также не подтверждает доводов ответчика об отсутствии с ним трудовых отношений - истец С.С.Н, с учетом уточнений требований просит установить факт работы на условиях совместительства. 

Кроме того, о наличии именно трудовых отношений свидетельствует и факт оплаты клиентами клуба услуг С.Е.С. в кассу ООО «Здоровое будущее», о чем пояснили суду допрошенные свидетели. В условиях гражданско-правовых отношений оплата услуг производится непосредственно исполнителю. Также из показаний свидетелей следует, что С.С.Н, представляли как 

<

данные изъяты>, которому подчинены другие сотрудники клуба, что не может иметь место в условиях гражданских отношений. Кроме того, о наличии трудовых отношений с С.С.Н, свидетельствует и справка ООО «Здоровое будущее» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что С.С.Н, работает в ООО «Здоровое будущее» с ДД.ММ.ГГГГ, его средняя заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из электронной переписки С.Е.С. с ФИО4 видно, что отношения имеют элементы подчиненности- С.Е.С. отчитывается перед ФИО4 о причинах своего отсутствия на работе, обещает убрать зал утром следующего дня (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов С.Е.С. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Здоровое будущее».

С.С.Н, просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что в вышеуказанной справке ООО «Здоровое будущее» указано о работе С.С.Н, с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком доказательств иной даты или иного периода возникновения трудовых отношений не приведено, суд данное требование удовлетворяет. 

С.Е.С. просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ Суд, принимая во внимание письмо С.Е.С. в адрес ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о начале ее работы с понедельника в клубе «

<

данные изъяты>», учитывая то, что ответчиком доказательств иного не приведено, а ДД.ММ.ГГГГ действительно являлся понедельником, также удовлетворяет данное требование С.Е.С. 

При этом требования истцов о признании их увольнения незаконным суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ч.5 ст.84.1 ТК РФ о прекращении трудового договора должна быть произведена запись в трудовую книжку, которая должна содержать и указание на основание и причину прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ. 

Ответчик отрицал как факт работы истцов, так и факт их увольнения. При этом истцами не представлено доказательств издания приказов об их увольнении ответчиком, не указано, по какому основанию с ними прекращены трудовые отношения. 

В связи с отсутствием приказов об увольнении истцов суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ не прекращались. 

Истцы фактически ставят вопрос о прекращении трудовых отношений с ООО «Здоровое будущее» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Увольнение по данному основанию предполагает соблюдение установленной ст.80 ТК РФ процедуры- прежде всего, обращение работника с заявлением об увольнении. Таких обращений со стороны С.Е.С. не имелось, более того, истцы при обращении в суд ставили вопрос о восстановлении их на работе. 

Вместе с тем, суд учитывает, что обе стороны не желают продолжения трудовых отношений, в связи с чем, считает возможным установить факт трудовых отношений между ООО «Здоровое будущее» и С.С.Н, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом- ДД.ММ.ГГГГ и между ООО «Здоровое будущее» и С.Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом- ДД.ММ.ГГГГ 

Что касается установления факта работы в тех должностях, которые указаны истцами, суд учитывает, что по имеющимся в деле доказательствам, прежде всего, показаниям свидетелей, С.Е.С. в клубе исполняла обязанности, характерные для 

<

данные изъяты>; С.С.Н, исполнял обязанности, характерные для 

<

данные изъяты>. Докзательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно п.п.2,3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п.10 названных Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Обязанность по ведению трудовых книжек и по внесению записей в трудовую книжку лежит на работодателе, а потому суд удовлетворяет требования С.Е.С. о возложении на ООО «Здоровое будущее» обязанности при предъявлении ими ответчику трудовых книжек внести в них записи о приеме на работу и об увольнении с указанием установленных судом дат начала и окончания трудовых отношений, должностей истцов. 

Истцы просят взыскать в их пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Данные требования истцов подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а на основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

С.Е.С. заявила о частичном расчете с нею, о выплате ей 

<

данные изъяты> руб. вместо 

<

данные изъяты> рублей. С.Е.С. и С.С.Н, заявили, что работа С.С.Н, в ДД.ММ.ГГГГ оплачена не была. 

Бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя. 

Доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы не работали, и что им была в полном объеме выплачена заработная плата, ответчиком не приведено. То есть, требования истцов о выплате им заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

Согласно штатному расписанию, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, оклад 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб. С.Е.С. сообщила о выплате ей 

<

данные изъяты> руб. То есть, в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем, заявление С.С.Н, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году его оклад составлял 

<

данные изъяты> рублей надлежащими доказательствами не подтверждено. Справка ООО «Здоровое будущее» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что средняя заработная плата истца составляет 

<

данные изъяты> рублей не доказывает размер его заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию оклад 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом суд учитывает, что истцом заявлено о работе в ООО «Здоровое будущее» на условиях совместительства. 

Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Учитывая приведенные правовые нормы, отсутствие доказательств существования договоренности об оплате труда С.С.Н, на иных условиях, отличных от установленных законом, суд полагает, что ежемесячный заработок С.С.Н, составлял половину размера оклада 

<

данные изъяты>, то есть, 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Истцы пояснили в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ лишены возможности трудиться в ООО «Здоровое будущее». Доступ их в спортивный клуб был исключен. 

Из позиции ответчика при рассмотрении настоящего дела следует, что ответчик не намерен допускать истцов к работе в ООО «Здоровое будущее».

По мнению суда, имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о создании ответчиком препятствий к исполнению истцами своих должностных обязанностей, а потому требование истцов о взыскании среднего заработка за период незаконного лишения возможности трудиться является обоснованным.

С.Е.С. просит взыскать оплату времени вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (то есть, по день прекращения трудовых отношений), исходя из расчета 

<

данные изъяты>. Суд отмечает, что расчет среднедневного заработка для оплаты времени вынужденного прогула С.Е.С. истцом выполнен неверно, однако, суд, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, исходит из заявленной истцом суммы. Количество дней вынужденного прогула С.Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом 5-дневной рабочей недели и выходных и праздничных дней в этом периоде, равен 

<

данные изъяты> дням. Средний заработок за время вынужденного прогула составляет 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С.С.Н, просит взыскать оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом (то есть, по день прекращения трудовых отношений), исходя из среднедневного заработка в 

<

данные изъяты>. 

Суд не соглашается с правильностью расчета среднедневного заработка С.С.Н,, поскольку он выполнен из расчета оклада в 

<

данные изъяты> руб. Установление такого оклада С.С.Н, в ДД.ММ.ГГГГ надлежащими доказательствами не подтверждено. 

Судом произведен расчет среднедневного заработка С.С.Н,, исходя из ежемесячного оклада в 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний заработок исчисляется исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний заработок С.С.Н, равен 

<

данные изъяты>

Количество дней вынужденного прогула С.С.Н, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равно 

<

данные изъяты> дней. Размер заработка за время вынужденного прогула составляет 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Здоровое будущее» в пользу истца. 

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцы заявляют, и ответчиком это не опровергнуто, что при работе в ООО «Здоровое будущее» ежегодный отпуск ими не использовался. При таких обстоятельствах суд находит требование истцов о выплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежащим удовлетворению; С.Е.С.-полностью, С.С.Н,-частично. 

Расчет среднедневного заработка С.Е.С. в целях выплаты компенсации за неиспользованный отпуск суд признает правильным, представитель ответчика возражений относительно правильности расчета не заявила. С.Е.С. просит взыскать компенсацию за 30 дней неиспользованного отпуска. Суд связан в силу ст.196 ГПК РФ требованиями истца, а потому взыскивает с ответчика в пользу С.Е.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом С.С.Н, срока на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Представитель истца не считает срок для обращения в суд пропущенным. 

Суд соглашается с тем, что установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения с требованиями о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ годы истцом С.С.Н, не пропущен. 

В силу ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Право на получение компенсации за все неиспользованные отпуска возникает у работника в день прекращения трудовых отношений. В данном случае трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ Срок для взыскания компенсации за неиспользованные отпуска С.С.Н, не пропущен. 

Между тем, требование о взыскании компенсации в размере 

<

данные изъяты>. не подлежит удовлетворению. Размер среднедневного заработка в целях расчета компенсации определяется, исходя из заработка, исчисленного за год, предшествующий увольнению. 

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом произведен расчет среднедневного заработка С.С.Н, Среднедневной заработок составляет 

<

данные изъяты> Истец просит оплатить 

<

данные изъяты> дней неиспользованного отпуска. Размер компенсации равен 

<

данные изъяты>. 

Далее, согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Факт нарушений трудовых прав истцов, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, создании препятствий к исполнению истцами своих трудовых обязанностей, лишении возможности трудиться, судом установлен. Суд также считает установленным, что данные нарушения очевидно причинили истцам моральный вред в виде нравственных страданий. О своих переживаниях истцы сообщили в судебном заседании. Причинение истцам негативных чувств обиды, страха за свое будущее и будущее своей семьи суд считает доказанным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела- характера допущенных ответчиком нарушений, которые суд находит грубыми, характера причиненного истцам морального вреда, последствий неправомерных действий ответчика для истцов, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. 

Требование истцов о возложении на ответчика обязанности исчислить и уплатить в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы в отношении С.Е.С. за весь период их работы 

В силу п.1 ч.1 ст.5, ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017 г.), подп.1 п.1 ст.419 НК РФ ООО «Здоровое будущее» является плательщиком страховых взносов в отношении работников С.С.Н, и С.Е.С.. 

Из обстоятельств дела следует, что обязанность по начислению и выплате страховых взносов за период работы истцов в ООО «Здоровое будущее» ответчиком не исполнялась, что нарушает права и законные интересы С.Е.С.. Для восстановления нарушенного права истцов суд возлагает на ООО «Здоровое будущее» обязанность начислить и уплатить соответствующие страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном законодательством. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования С.Е.С. и С.С.Н, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между С.Е.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Здоровое будущее» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между С.С.Н, и Обществом с ограниченной ответственностью «Здоровое будущее» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Здоровое будущее» обязанность выполнить запись в трудовой книжке С.Е.С. о приеме ее на работу в ООО «Здоровое будущее» ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> и о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровое будущее» в пользу С.Е.С. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Здоровое будущее» обязанность выполнить запись в трудовой книжке С.С.Н, о приеме его на работу в ООО «Здоровое будущее» с ДД.ММ.ГГГГ, о его работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Здоровое будущее» по совместительству в должности 

<

данные изъяты> и о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровое будущее» в пользу С.С.Н, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 

<

данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Здоровое будущее» обязанность начислить и уплатить в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы в отношении С.С.Н, и С.Е.С.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Е.С. и С.С.Н, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровое будущее» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля. 

Судья И.Н.Бабикова