Судья Бехтева Е.М. Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановЛЕНИЕ

11 июня 2024г. гор. Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Тюкине К.А.

с участием:

прокурора - прокурора отдела управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

защитника - адвоката Ивановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Жуковского городского суда Московской области от 11 апреля 2024г., 

которым ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Абдуллозода под стражей с 21 февраля 2024г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ - один день за один день.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Иванову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскурину О.О., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, 

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации - пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации: 

<

данные изъяты>г., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

Абдуллозода виновным себя признал, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без судебного разбирательства с положениями главы 40 УПК РФ.

Абдуллозода в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание, и, кроме того, зачесть в срок отбывания наказание время содержания его в федеральном миграционном центре с 

<

данные изъяты>г. по 

<

данные изъяты>г., когда он фактически был лишен свободы.

Обращает также внимание на то, что прокурор просил назначить более мягкое наказание - 1 год 2 месяца, чем назначил суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.

Так, виновность Абдуллозоды в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Из приговора следует, что суд при назначении наказания Абдуллозоде учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, другие обстоятельства.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.

Отягчающим его наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Учтены также рассмотрение уголовного дела в особом порядке и другие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

С учетом отягчающего обстоятельства суд обоснованно назначил Абдуллозоде наиболее строгий вид наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции признает, что назначенное Абдуллозоде наказание является справедливым и оснований для снижения назначенного срока лишения свободы не усматривает.

Довод апелляционной жалобы осужденного о зачете времени его содержания в "федеральном центре" не подлежит удовлетворению, поскольку его содержание в 

<

данные изъяты> не входит в срок содержания под стражей или в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Его довод о том, что прокурор просил назначить менее строгое наказание, так же не подлежит удовлетворению, поскольку позиция государственного обвинителя относительно наказания по уголовному делу не является обязательной для суда.

Апелляционная жалоба, таким образом, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

приговор Жуковского городского суда Московской области от 11 апреля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным со дня вручения данного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков