Дело № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 12 декабря 2019 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Алексова Н.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мехи Е.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в д. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, в д. 

<

адрес>, ФИО1, имея в своём распоряжении ранее незаконно приобретенное и хранимое в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), заранее договорившись с ФИО2 о сбыте указанного вещества, по месту своего проживания - в 

<

адрес>, незаконно сбыл вещество, массой 0,87 гр., содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), получив в счет оплаты от ФИО2 два автомобильных колеса. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно реализованное ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,87 гр., было изъято сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> и ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО2 при его задержании. 

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,87 гр., содержит в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел – Наркотические средства). 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса в 0,87 г. вещества, содержащего в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), относится к значительному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления, при себе хранил вещество, содержащее в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) общей массой 10,09 г., которое в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, было изъято у него из кармана брюк при проведении личного досмотра у ограды 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, произведенного после его задержания в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 10,09 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), запрещено к обороту в Российской Федерации, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса в 10,09 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал частично, отрицая свою причастность к сбыту наркотика ФИО2, а также настаивая на хранении обнаруженного при нём наркотического средства в целях личного употребления. По существу пояснил, что с ФИО2 знаком продолжительное время. Накануне события, описанного в обвинении, свидетель несколько раз звонил ему, просил занять денежные средства. Затем, предлагал приобрести у него колеса на автомобиль. Позднее, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к нему и передал два автомобильных колеса, получив взамен 500 рублей. Наркотик свидетелю не реализовывал. При этом пояснил, что конфликтов с ФИО2 не имел, оснований для личной неприязни и его оговора указанным свидетелем не привел.

Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, посредством отыскания закладки, приобрел наркотическое средство – героин для личного употребления. Наркотик привез домой, отсыпал часть, приготовил к употреблению и вколол шприцем в ногу. В это время в дом вошли сотрудники полиции, задержали его и изъяли наркотик. Настаивал, что задержание происходило дома, на улицу не выходил, каких-либо контактов с третьими лицами непосредственно перед задержанием не имел. С ФИО3 знаком продолжительное время, об употреблении им наркотиков не знает.

Несмотря на полное непризнание ФИО1 вины в совершении сбыта наркотического средства, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Кроме того, материалами дела подтверждено признание ФИО1 в хранении без цели сбыта наркотического средства.

Правомерность проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, итогом которых явилась фиксация факта реализации и хранения подсудимым наркотических средств, нашли своё подтверждение в следующих доказательствах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что с конца 2018 года в УНК УМВД России по Омской области, где он работает в должности оперуполномоченного, начала поступать информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков – в том числе к хранению и сбыту. В последующем, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в результатах прослушивания телефонных переговоров подсудимого, указанная информация нашла своё подтверждение. Так, ДД.ММ.ГГГГ, вновь поступили сведения о приобретении ФИО1 крупной партии наркотического средства героин, а также о намерении сбыть наркотик ФИО2 С целью фиксации преступной деятельности подсудимого и его задержания, был осуществлен выезд в д. 

<

адрес>. Наблюдение за местом пребывания ФИО1 проводилось группой сотрудников УНК УМВД России по Омской области. В обеденное время к дому ФИО1 подъехал автомобиль, в котором, как позднее было установлено, находились ФИО5 и ФИО2 Последний, выйдя из автомобиля, выгрузил 2 автомобильные покрышки и прошел с ними в ограду дома подсудимого. Через непродолжительное время возвратился, сел в автомобиль, который начал двигаться в направлении 

<

адрес>. Группа оперативных работников проследовала за ним. В 

<

адрес> ФИО2 был задержан, при нем обнаружен наркотик – «героин», который, по его словам, приобретен им у ФИО1 Позднее в отношении ФИО2 возбудили уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, наблюдение за ФИО1 возобновилось. Для задержания подсудимого пригласили понятых. Около 20 часов, ФИО1 вышел за пределы ограды своего дома, где был задержан и досмотрен. В результате досмотра при подсудимом обнаружили и изъяли наркотик. ФИО6, на соответствующий вопрос ответил, что обнаруженный при нем наркотик хранил в целях личного употребления. Другими сотрудниками был произведен осмотр жилища подсудимого, в ходе которого запрещенных к обороту объектов обнаружено не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании описал ход проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аналогично свидетелю ФИО4 Пояснил, что в указанную дату принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении подсудимого. Участвовал в задержании ФИО2, приобретшего у ФИО1 наркотик. Отметил, что ФИО2 после посещения подсудимого в д. Богдановка, до момента задержания в 

<

адрес> нигде не останавливался, из автомобиля не выходил. Затем, производил осмотр жилища ФИО1, в ходе которого были обнаружены шприцы, обычно используемые для инъекций наркотика. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что в начале июня 2019 года были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых в изъятии наркотических средств. Проехали в д. 

<

адрес>, где в их присутствии у подсудимого изъяли наркотик – сверток с порошком белого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество – героин, хранит его при себе для личного употребления. Кроме того, в жилище подсудимого при производстве осмотра обнаружили шприц.

Из показаний ФИО10, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что 03 июня 2019 года по просьбе сотрудника УНК УМВД России по Омской области привлек для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых ФИО8 и ФИО9 Проехал с указанными лицами в д. 

<

адрес>, где понятые участвовали при производстве личного досмотра ФИО1 и в осмотре его жилища. У подсудимого в ходе личного досмотра изъяли мобильный телефон и порошок в свертке, который, как пояснил подсудимый, является наркотиком – героином, который он хранил для самостоятельного употребления. 

В судебном заседании установлено, что до исследуемых событий в соответствующее подразделение полиции поступала оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. В этой связи, в отношении подсудимого в течение продолжительного времени производились оперативно-розыскные мероприятия. Указанное обстоятельство, помимо показаний сотрудников УНК УМВД России по Омской области, подтверждено исследованными в судебном заседании справкой-меморандумом (т.1 л.д. 31-33), постановлениями Омского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан (т. 1 л.д. 15; 182), стенограммой телефонных переговоров подсудимого с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанной стенограмме, полученной в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 184-192), установлены неоднократные телефонные соединения ФИО1, в том числе со свидетелем ФИО2, при этом, содержание ряда разговоров, свидетельствует о неоднократном обращении третьих лиц к подсудимому для приобретения наркотических средств. Хотя переговаривающиеся не называют реализуемый наркотик таковым, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнения в том, что разговоры велись именно о приобретении либо реализации подсудимым наркотических средств (т. 1 л.д. 188 разговор с «Геной» ДД.ММ.ГГГГ в 19.29.56; т. 1 л.д. 192 разговор с «Пашей» ДД.ММ.ГГГГ в 17.43.29). Использование подсудимым в разговорах с покупателями иных, чем в действительности, слов и выражений для обозначения наркотического средства и самого процесса его реализации, свидетельствует о глубокой осознанной конспирации при продаже наркотика, что дополнительно указывает на последовательный, противоправный характер действий подсудимого.

Поскольку содержание телефонных соединений подсудимого получено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, разрешение на проведение которых, а также их результаты получены и оформлены в соответствии с действующим законодательством, суд находит сведения о телефонных соединениях подсудимого и их содержании надлежащим доказательством и кладет его в основу приговора. 

Записи телефонных переговоров ФИО1, рассекреченные и представленные следователю на лазерном диске, осмотрены, составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-38).

Из допроса в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, а также из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, установлено неоднократное приобретение указанными лицами, у ФИО1 наркотических средств. 

В частности, в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что ранее неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство «героин». Предварительно звонил подсудимому по телефону, договаривался о встрече. Разговор происходил накоротке, без явного обозначения намерения приобрести наркотик, хотя было понятно, с какой целью он обращается к подсудимому. В последний раз приобретал наркотик у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что показания свидетеля нашли своё объективное подтверждение в стенограмме телефонных переговоров подсудимого за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-192 разговор с «Колей» ДД.ММ.ГГГГ в 17.27.26). Аналогичные сведения содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО2, пояснявшего о неоднократном приобретении им наркотика у ФИО1 (т. 1 л.д. 66-67;162-165).

Проведенными ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскными мероприятиями зафиксированы противоправные действия ФИО1, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно справке о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Омской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО2 на автомобиле под управлением ФИО5 прибыл к дому подсудимого в д. 

<

адрес>, где вошел в ограду дома с двумя автомобильными покрышками, откуда спустя непродолжительное время вышел, уже не имея при себе покрышек. На автомобиле проследовал в 

<

адрес>, где был задержан с наркотическим средством - героином. Позднее, в д. 

<

адрес> был задержан ФИО1, при досмотре которого обнаружен наркотик (т. 1 л.д. 29-30).

В копии протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт изъятия у последнего в указанную дату, в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 45 минут, свертка с порошком белого цвета, который, согласно пояснениям досматриваемого, является наркотическим средством – героином, приобретенным им у цыгана по имени Виктор (т. 1 л.д. 238).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), имеет массу 0,87 гр. (т.1 л.д.45-47; 248-251).

Кроме того, в протоколе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в указанную дату, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, при личном досмотре ФИО1, проводимом с участием понятых у двора 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, в кармане надетых на подсудимом брюк, обнаружен и изъят сверток с порошком белого цвета, а также мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что изъятый порошок является наркотическим средством – героином, который он хранит в целях личного употребления. Наглядно обстоятельства досмотра зафиксированы в прилагаемой к протоколу фототаблице (т. 1 л.д. 12-13).

При обследовании жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, запрещенных к обороту веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 16-20).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 10,09 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д. 27-28; 95-97).

Таким образом, в результате оперативно-розыскных мероприятий получены объективные доказательства причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Изъятые у ФИО2 и ФИО1 наркотические средства с упаковкой, диски с записями телефонных переговоров, осматривались (т. 1 л.д. 109-113; т. 1 л.д. 136-144; т. 2 л.д. 25-38; т. 2 л.д. 51-55) и приобщались к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Факт незаконного приобретения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у ФИО1, помимо прочего, нашел своё подтверждение в оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний указанного свидетеля (т. 1 л.д. 66-67; 162-165). 

ФИО2 пояснял, что является потребителем наркотических средств. Употребляет героин. До исследуемых событий, в течение 3-х месяцев, с периодичностью 1-2 раза в неделю, приобретал наркотик у ФИО1, проживающего в д. 

<

адрес>. Перед покупкой обычно звонил подсудимому, в завуалированной форме интересовался о возможности приобрести наркотик. Получив одобрение следовал в д. 

<

адрес> где приобретал наркотик, в том числе в обмен на различные ценные предметы. ДД.ММ.ГГГГ вновь решил приобрести героин, для чего около 12 часов позвонил ФИО1 и попросил продать наркотик в обмен на два автомобильных колеса. Получив одобрение, на собственном автомобиле, которым управлял ФИО5 по его просьбе, проследовал в д. Богдановка, где прошел в ограду дома ФИО1 с колесами, передал подсудимому указанное имущество, получив взамен сверток с наркотиком. После этого проследовал на автомобиле в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, приобретенный у подсудимого наркотик у него изъяли. В этой связи в отношении него возбуждено уголовное дело.

Суд учитывает, что ФИО1 имел возможность оспорить показания ФИО2 в стадии предварительного следствия в ходе проведения очной ставки (т. 1 л.д. 166-169). Следует отметить, что приведенные выше показания свидетель при производстве очной ставки подтвердил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. Так, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ногах подсудимого обнаружены множественные (более 10) точечные раны характерные для инъекций, давность образования которых от 12-24 часов до 6-10 суток на момент осмотра (т.1 л.д. 50-51). Кроме того, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки наркомании – синдрома зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия зависимости (т.1 л.д. 102-104). 

Оснований для признания каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, у суда не имеется.

Нарушений законодательства при изъятии и последующем экспертном исследовании изъятого наркотического средства допущено не было. Сомнений в выводах экспертных исследований по наименованию и массе наркотического средства у суда не возникает.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении описанных выше преступлений, полностью доказанной, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности вменения ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 в значительном размере.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, ФИО1, предварительно договорившись с ФИО2 о сбыте последнему наркотика в обмен на 2 автомобильные покрышки, по месту жительства в д. 

<

адрес>, сбыл ФИО2 наркотическое средство героин, массой 0, 87 грамма, получив взамен имущество.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, свидетелей – оперативных работников, осуществлявших наблюдение за ФИО1 и ФИО2, материалами, составленными по результатам оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО1 наркотика до ДД.ММ.ГГГГ, который возможно было реализовать, опровергаются, помимо прочих доказательств, показаниями самого подсудимого о неоднократном приобретении и употреблении им в течение длительного времени, в том числе в указанный день, героина, а также последующим фактом обнаружения у него указанного наркотика в крупном размере.

В действиях ФИО2 не усматривается намеренного склонения ФИО1 к реализации ему наркотика, что исключало бы вину подсудимого. Из показаний ФИО2 установлено, что он ранее неоднократно приобретал у ФИО1 наркотик, знал, что тот периодически располагает его количеством, необходимым для употребления. В указанный день предварительно, по телефону, договорился о покупке, получив согласие подсудимого приобрел наркотик, передав взамен автомобильные покрышки. Суд также учитывает, что ФИО2 приобретая наркотик действовал самостоятельно, в связи с незаконным приобретением и хранением приобретенного наркотического средства привлекается к уголовной ответственности. В ходе судебного следствия не установлено оснований для оговора ФИО2 подсудимого, а также поводов для создания уличающей ФИО1 в совершении преступления ситуации. Вопреки доводам защиты, показания свидетеля ФИО2 последовательны и непротиворечивы, они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и позволяют установить подлежащие доказыванию обстоятельства.

Не установлено обстоятельств, указывающих и на оговор ФИО1 свидетелем ФИО3, который последовательно уличал подсудимого в неоднократном сбыте ему наркотика. В связи с чем, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд кладет в основу приговора.

Факт самостоятельного употребления ФИО1 части приобретаемого наркотического средства не опровергает его причастности к сбыту наркотика ФИО2

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не опровергают причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Напротив, указанные свидетели при допросе в судебном заседании фактически подтвердили, что подсудимый является потребителем наркотических средств, постоянно располагал определенным количеством наркотика. 

Время, когда ФИО1 непосредственно реализовал ФИО2 наркотик в д. Богдановка установлено из исследованных в судебном заседании доказательств – материалов ОРД (т. 1 л.д. 29-30; 31-33). Вопреки доводам защиты, указанные в предъявленном обвинении 12 часов 57 минут, являются временем, когда ФИО2 и подсудимый договорились по телефону о реализации наркотика. Непосредственно наркотическое средство было реализовано в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что свидетель был задержан в 

<

адрес> в 15 часов 10 минут, суд считает достаточным время на преодоление на автомобиле 40 километров от д. 

<

адрес> до указанного населенного пункта. 

В материалах уголовного дела не содержится сведений о покидании ФИО2 автомобиля, посещения мест, где возможно приобрести наркотик. Напротив, представленные стороной обвинения доказательства последовательно подтверждают факт приобретения наркотика свидетелем именно у ФИО1

Нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 сотрудниками полиции не допущено. Вопреки доводам защиты, мероприятия по фиксации преступной деятельности подсудимого проводились в соответствии с целями и задачами, определенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, сотрудники полиции, в пределах предоставленных им полномочий, самостоятельно определяли тактику проводимых мероприятий. 

В связи с изложенным, суд считает, что действия ФИО1 в части сбыта ФИО2 наркотического средства, следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего сбыта приобрел вещество общей массой 10,09 г, то есть в крупном размере, содержащие в своем составе наркотическое средство - героин, которое хранил при себе вплоть до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда у ограды квартиры по адресу: 

<

адрес>, д. Богдановка, 

<

адрес>. был задержан сотрудниками полиции, при попытке сбыта неустановленному лицу, и в ходе его личного досмотра в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство у него было изъято.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела стороной обвинения действия ФИО1 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. По версии обвинения, подсудимый хранил изъятое у него наркотическое средство именно в целях сбыта, с учетом количества хранимых наркотических средств, многократно превышающего разовую дозу потребления, а также с учетом его действий: выхода из жилища с наркотиком при себе.

Между тем, по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного лица наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на его сбыт. 

Согласно показаниям ФИО1, наркотическое средство – героин он употребляет практически каждый день, имеет зависимость, что дополнительно подтверждено результатами судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, показаниями свидетелей – матери и сожительницы подсудимого. Изъятые у него наркотики он приобрел в день задержания. Его суточная доза составляет от 3 до 4 грамм героина в сутки, и обнаруженного наркотического средства ему бы хватило на непродолжительное время. При производстве личного досмотра, обследования жилища подсудимого, а также при последующем обыске (т.2 л.д. 153-157), предметов и веществ, которые могли бы указывать на подготовку подсудимого к сбыту наркотика (доведения наркотика до необходимой концентрации, взвешивания, расфасовки), обнаружено не было. Однако, обнаружен шприц, используемый подсудимым для инъекций героина.

Из показаний сотрудников полиции, а также свидетелей, участвующих в качестве понятых, данных протокола личного досмотра ФИО1 следует, что у подсудимого был изъят сверток с веществом, по поводу чего задержанный сообщил, что в свертке находится наркотическое средство для его личного употребления.

Стенограмма записи телефонных переговоров ФИО1 и аудиофайлы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий не содержат сведений о намерении подсудимого реализовать изъятый у него наркотик третьим лицам. Приведенные сотрудниками полиции данные о подозрительном поведении подсудимого и выходе его из дома с наркотиком при себе, не могут свидетельствовать сами по себе о намерении сбыть кому-либо наркотик.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,74г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 и вещество, массой 10,09 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии получения основного наркотического компонента (т.1 л.д.215-220). С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что указанное доказательство, не подтверждает вину ФИО1 в покушении на сбыт изъятого у него наркотика.

Таким образом, по делу объективно установлено, что при производстве личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин в крупном размере. При этом, стороной обвинения не представлено неоспоримых доказательств того, кому, когда и при каких обстоятельствах подсудимый планировал сбыть это наркотическое средство. Не представлено и конкретных данных оперативно-розыскной деятельности о наличии информации о намерении подсудимого в данном случае сбыть обнаруженное наркотическое средство. Не подтверждается этот довод обвинения и результатами осмотра телефона подсудимого (т. 2 л.д. 60-73), а также прослушиванием его телефонных переговоров, результатами обыска в его жилище, в котором не обнаружено следов и предметов, которые могут использоваться при сбыте наркотических средств. В связи с изложенным, суд не может согласиться с обоснованностью квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на сбыт изъятых у него наркотических средств, суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, приходит к выводу о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку его действия, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств подтверждающих факт незаконного приобретения в целях сбыта, изъятого у ФИО1 наркотического средства, суду не представлено, место, время и способ приобретения, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию не установлены, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения факт незаконного приобретения им с целью сбыта наркотического средства – героин, массой 10,09 грамма.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По настоящему делу при определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, а также иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, характеризуется в целом удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает фактически полное признание подсудимым вины в незаконном хранении наркотического средства, состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере. Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности виновного, не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, обстоятельства, характеризующие личность виновного, вид умысла, мотив, цель совершения преступлений, характер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает снований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, являются исключительными, значительно снижающими общественную опасность, как самого подсудимого, так и содеянного им, что дает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного законом за каждое преступление, приходя к убеждению, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 2 ст.228 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство и упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство и упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) по вступлению приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «Samsung DUOS», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1; лазерный диск формата DVD-R, с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и полимерный футляр с лазерным диском формата СD-R с записью телефонных разговоров ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья А.М. Каземиров