Дело № 2-2555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Трошевой С.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении ипотечного кредита в сумме -ФИО5-, на срок по ДД.ММ.ГГГГ месяца под 9,5 % годовых, на строительство объекта недвижимости/долевое участие в строительстве: 

<

адрес> 

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, общей площадью 76 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Также заключен договор поручительства № между кредитором (истцом по делу) и ФИО3, которая приняла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ФИО2 ответственность за выполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в погашение основного долга и процентов не поступают от ответчиков, либо поступают не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом в общей сумме составила -ФИО4-

С учетом уточнений требований истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 3 896 870,64 рублей, из них: основной долг – 3 675 803,84 рублей; проценты за пользование кредитом – 221 066,80 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатная квартира, общей площадью 76 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, установив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации с торгов в размере 5 961 340 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 834,35 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, оплаченной истцом за рассмотрение судом требований неимущественного характера.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что последнее погашение задолженности было ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, в полном объеме задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил назначить по делу товароведческую экспертизу для определения рыночной стоимости заложенной квартиры. Судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказано, так как у ответчика имелась возможность заблаговременно до даты судебного заседания обратиться к оценщику в целях получения отчета о рыночной стоимости квартиры. Указанным правом ответчик не воспользовался своевременно, отложение судебного заседания в целях назначения экспертизы влечет увеличение сроков рассмотрения гражданского дела. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами в целях недопущения нарушения процессуальных прав других лиц, участвующих в деле, в том числе прав на разбирательство дела в разумные сроки. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. 

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Ипотечного кредита» в сумме -ФИО5-, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,5 годовых (л.д. 10-49). 

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.Согласно п.2 Кредитного договора, обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО3 и залогом объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором № Уступки прав и перевода долга по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному кредитному договору, являющиеся его неотъемлемой частью (л.д.14-23).

ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства перед ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО5- (л.д. 60).

В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д.30), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Двухкомнатная квартира приобретена в собственность ФИО2, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права №, выдан кадастровый паспорт (л.д.37-38).

Истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом в общей сумме составила -ФИО5-, из них: основной долг – -ФИО5-; проценты за пользование кредитом – -ФИО5-. Последнее погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО5- (л.д.129-134), указанная сумма задолженности подтверждается справками о задолженностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135, л.д.140).

Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. 

Суд считает установленным, что у ответчиков перед банком возникло обязательство по досрочному возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора в связи с просрочкой заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в размере -ФИО5-

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доказательств в обоснование доводов о несогласии с суммой задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 п.п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено в случае, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки на имущество – двухкомнатная квартира, общей площадью 76 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ, № Уступки прав и перевода долга по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира, находящаяся в залоге у банка, оценена в размере -ФИО5- (л.д.48-50).

П. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает, что начальную продажную цену недвижимого имущества путем реализации его с публичных торгов следует установить исходя из вышеуказанного договора, на основании п.2 заключенного между истцом и ответчиком Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере -ФИО5-

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере 33 834,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины из расчета: 

<

данные изъяты> 27 684,35 рублей за рассмотрение требований имущественного характера, кроме того, с ответчика ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за рассмотрение исковых требований неимущественного характера.

Поскольку при подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 834,35 рублей банк вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных сумм в установленном законом порядке.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 3 896 870,64 рублей, из них: основной долг – 3 675 803,84 рублей, проценты за пользование кредитом – 221 066,80 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 684,35 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 76 кв.м., на пятом этаже, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость указанного имущества для реализации с торгов в размере 5 961 340 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2017г.