Председательствующий: Романюк Л.А. Дело № 77-416(142)/2018 г.

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 г. г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Х.А.Б. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2018 г. (полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 г.), которым постановлено:

«Признать Х.А.Б., 

<

...> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Х.А.Б., что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок»,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.Б. признан виновным в том, что он 21 февраля 2018 г. в 02 ч. 30 мин. на пересечении улиц 

<

...> в г. Омске, управляя автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № 

<

...>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением водителя Р.Е.В. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан» Н.П.В. был причинен легкий вред здоровью.

В жалобе Х.А.Б. просит постановление в части назначенного наказания изменить, заменив его на административный штраф. Ссылается на чрезмерную строгость наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного без учета всех обстоятельств по делу. Указывает также, что водитель Р.Е.В. двигался с максимальной допустимой скоростью, не убедившись в безопасности проезда перекрестка. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Х.А.Б., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Х.А.Б. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; сообщениями о ДТП; сообщениями из медицинского учреждения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места происшествия; фототаблицей; заключением эксперта № 3595 от 25 апреля 2018 г., объяснениями потерпевшей, свидетелей, участников дорожно-транспортного происшествия, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении водителем Р.Е.В. требований правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая оценка действий другого участника ДТП не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указано признание вины лицом, в отношении которого велось производство по делу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 40) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Ранее лицо, в отношении которого велось производство по делу, подвергалось наказанию за нарушение правил дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.35).

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2018 г. (полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 г.) оставить без изменения, жалобу Х.А.Б. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов