Гражданское дело №2-494/2024

УИД 09RS0004-01-2024-000443-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в размере 1547000 руб. страховое возмещение в порядке суброгации; компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15935 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, собственник ФИО2 риск гражданской ответственности сторон был застрахован в АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «МАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, размер возмещенного, как пострадавшей составил 1947000 руб. Соответственно у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу требования в размере разницы между возмещенным ущербом и максимальной страховой суммы в размере 400 000 руб.

В соответствии с платежным поручением АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение сумму в размере 1947000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. 

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. 

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. 

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела. 

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Автогражданская ответственность ФИО1 в рамках ОСАГО была застрахована на момент ДТП в АО «МАКС» (полис ТТТ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор в рамках КАСКО на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в счет возмещения причиненного вреда, в адрес ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 1947000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1947000 руб., страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ о выплате 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд полагает доказанным факт возмещения со стороны АО «МАКС» в адрес ФИО2 материального ущерба в сумме 1947000 руб., причиненного ФИО1, а соответственно, принимая во внимание, что максимальный размер страховой суммы (в рамках договора ОСАГО) составляет 400000 руб. (1947000–400000=1547000) исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 15935 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 15935 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (идентификационный номер налогоплательщика (7709031643) страховое возмещение в порядке регресса в размере 1547000 руб. и уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 15935 руб. 

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26.07.2024

Судья 

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев