Дело № 1-412/2019

УИД № 91RS0022-01-2019-003106-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Плотниковой В.С. 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Бобрика Р.Г. 

защитника: адвоката Гвоздева В.А., представившего ордер № 68 от 20.11.2019 г., удостоверение адвоката № 1700

подсудимого: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого (проживающего в гражданском браке), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2016г.р., беременную гражданскую жену, престарелую бабушку,1939г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 5-й 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, судимого Феодосийским городским судом Республики Крым:

- 26.11.2010 г. ч. 3 по ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года,

- 09.02.2012г. по ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлениями Керченского городского суда Республики Крым от 10.06.2014 г., 16.11.2018 г.), освобожденного из мест лишения свободы 21.07.2015 г. на основании постановления Керченского городского суда РК от 09.07.2015 г. условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней,

- 29.04.2016 г. по ч. 2 ст. 162, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 10.12.2018 г. на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 27.11.2018 г. по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 5 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 05 мая 2019 года, примерно в 21:00 час, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде дома № 22 по ул. Дружбы г.Феодосии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с площадки первого этажа указанного подъезда тайно похитил велосипед «Forward» MTB Series 2.0 стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

В соответствии с обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого, заключением эксперта № 1076 от 06.08.2019 г. суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного им преступления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется соседями положительно, участковым полиции – отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра на данное время не состоит. 

ФИО1 написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, полностью добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременную жену, а также престарелую бабушку, страдающую тяжким заболеванием и нуждающуюся в уходе и посторонней помощи, что суд признает обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что с учетом обстоятельств дела, нахождение подсудимого в указанном состоянии не способствовало совершению им данного преступления.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит объективных оснований для их применения. 

Настоящее преступление совершено подсудимым в период неотбытой части наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.04.2016 г., на которую он условно-досрочно был освобожден постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 27.11.2018 г.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения, суд приходит к следующему.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ следует, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также указанные выше, признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, возместил ущерб, в связи с чем, потерпевшая не имеет к нему претензий и просит не лишать свободы, положительно характеризуется, имеет на иждивении ряд нетрудоспособных лиц, фактически работает, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 условное осуждение. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: имущество потерпевшей (л.д. 113) подлежат оставлению последней по принадлежности, информация с детализацией телефонных соединений (л.д. 149) подлежит хранению в уголовном деле. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Гвоздеву В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 4500 рублей и на стадии судебного производства в сумме 2700 рублей, всего в общей сумме 7200 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7200 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых,

- являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых, 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: имущество потерпевшей (л.д. 113) – оставить Потерпевший №1 по принадлежности; информацию с детализацией телефонных соединений (л.д. 149) – хранить в уголовном деле. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Гвоздеву В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного производства в общей сумме 7200 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская