Дело 

<

номер скрыт>а-464/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 06 июля 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Семеновой Е.А., 

с участием административного ответчика – И.о. начальника отдела судебных приставов Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу – и.о. начальника отдела судебных приставов Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – и.о. начальника отдела судебных приставов Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае утери – получения его дубликата; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения и в не направлении взыскателю копий процессуальных документов; в не направлении постановления в пенсионный фонд об удержании из пенсии должника и не перечислении на счет взыскателя удержанных из пенсии денежных средств. 

В обоснование административного иска указано, что 26.04.2017 года в отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный документ 2-366/17, выданный 10.03.2017 года мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района о взыскании с 

<

Ф.И.О. скрыты>7 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк», что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Вместе с тем, по мнению административного истца, в нарушение требований ст. 30, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство в отделе судебных приставов не возбуждалось, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление в пенсионный фонд об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Полагает, что тем самым административный ответчик нарушил требования ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», предписывающей, что старший судебный пристав должен организовывать и контролировать работу возглавляемого им территориального отдела и нести предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Маловишерского района и УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель 

<

Ф.И.О. скрыты>4

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица 

<

Ф.И.О. скрыты>2 и судебный пристав-исполнитель 

<

Ф.И.О. скрыты>4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный истец и заинтересованное лицо 

<

Ф.И.О. скрыты>2 представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела без их участия. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный ответчик и.о. начальника отдела судебных приставов Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 административный иск не признал, полагал доводы административного истца необоснованными и пояснил, что на основании исполнительного документа №2-366/17 года судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершаются все необходимые исполнительные действия. 

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 того же Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются вышеназванным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Из материалов дела видно, что 10.03.2017 года мировым судьей судебного участка №10 вынесен судебный приказ о взыскании с 

<

Ф.И.О. скрыты>2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные скрыты> коп.

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес отдела судебных приставов-исполнителей, согласно отметке на штампе входящей корреспонденции, 03.05.2017 года. Согласно резолюции руководителя, в тот же день заявление было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю 

<

Ф.И.О. скрыты>4

05.05.2017 года судебным приставом-исполнителем 

<

Ф.И.О. скрыты>4 в отношении должника 

<

Ф.И.О. скрыты>5 возбуждено исполнительное производство 

<

данные скрыты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017 года было внесено изменение в ранее вынесенное постановление, а именно, отчество должника изменено с 

<

Ф.И.О. скрыты>8 на 

<

Ф.И.О. скрыты>2. 

Согласно книге регистрации исходящей корреспонденции, 05.05.2017 года копии вышеуказанных постановлений направлены почтой в АО «ОТП Банк» по указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу: 

<

адрес скрыт>А. 

Из сводки по исполнительному производству 

<

номер скрыт>-

<

номер скрыт> следует, что 05.05.2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор, в пенсионный фонд, в банки, в ГИБДД МВД России, операторам связи и в федеральную налоговую службу; 28.06.2017 года – запросы в пенсионный фонд, в федеральную миграционную службу; 03.07.2017 года – повторно направлены аналогичные запросы. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 28.06.2017 года в адрес ОСП Маловишерского района поступило ходатайство представителя АО «ОТП Банк» о направлении в их адрес краткой справки о том, какие исполнительные действия совершены в ходе исполнительного производства, какие меры принудительного исполнения применены, а также об исполнении определенных действий. 

В ответ на указанное ходатайство 28.06.2017 года судебным приставом-исполнителем 

<

Ф.И.О. скрыты>4 направлена справка о ходе исполнительного производства. 

Кроме того, 28.06.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов должника и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 

Также в исполнительном производстве содержится акт о совершении исполнительских действий от 03.07.2017 года, в соответствии с которым установлено отсутствие имущества у должника.

03.07.2017 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

При этом, как следует из листа ознакомления, взыскатель с исполнительным производством не знакомился. 

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем через два дня после поступления к нему исполнительного документа, следовательно, сроки возбуждения исполнительного производства не нарушены.

По правилам ч. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду представлен реестр исходящей корреспонденции, откуда следует, что в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства его копия была направлена в адрес взыскателя по адресу, им указанному. Из объяснений административного ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>1 следует, что данное постановление направлено посредством простой почты, так как действующее законодательство не обязывает фиксировать факт получения указанного документа стороной в исполнительном производстве.

Согласно материалам дела, должник 

<

Ф.И.О. скрыты>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может являться получателем пенсии по старости. Данное обстоятельство исключает обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление об удержании из пенсии должника. 

Таким образом, судом установлено, что утверждение административного истца о невыполнении начальником ОСП Маловишерского района 

<

Ф.И.О. скрыты>1 обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа, осуществлению контроля за применением мер принудительного исполнения, направлением взыскателю копий исполнительных документов – не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается исследованными материалами дела.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными принимается в том случае, когда суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, создающими препятствия к их осуществлению. 

Необходимая совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, а потому в иске АО «ОТП Банк» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу – и.о. начальника отдела судебных приставов Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Чудовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.Н. Малышева