УИД № 47RS0017-01-2019-000169-86 Дело № 1-28/2020 

(№ 1-254/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихвин 30 января 2020 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., при секретаре Шишовой М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Розношенской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно обвинению преступление совершено ФИО1 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым 14 июля 2017 года административному наказанию по вступившему в законную силу 08 августа 2017 года постановлению мирового судьи судебного участка 69 Ленинградской области за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем ВАЗ №, двигаясь по улицам 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ЛГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в 00 часов 55 минут того же дня он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с его согласия доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница ми. ФИО2», расположенное по адресу: ул. Карла Маркса, дом 68 для прохождения медицинского освидетельствования, от проведения которого в 04 часа 06 минут 28 января 2018 года отказался.

В судебном заседании адвокат Розношенская О.Е. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, пояснил, что последствия такого прекращения, ему разъяснено, он понимает, что данное основание не является реабилитирующим. 

Государственный обвинитель Закатова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за истечением срока давности.

Выслушав доводы ходатайства, мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения сроков давности судом не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения об уклонении ФИО3 от следствия и суда.

В связи с тем, что со времени инкриминируемого ФИО1 деяния истекло два года, учитывая согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья