Дело № 12-91/2021 

РЕШЕНИЕ

село Ермолаево 09 марта 2021 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан 

ФИО1,

с участием помощника прокурора Куюргазинского района Макарова А.Ю.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бухгалтера муниципального казенного учреждения «

<

...>» ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 24 декабря 2020 года 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 24 декабря 2020 года 

<

...> бухгалтер муниципального казенного учреждения «

<

...>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 20 000 руб. 

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления ввиду малозначительности совершенного деяния. Умысла на совершение правонарушения у нее не было, нарушение сроков размещения информации об исполнении контракта произошло в силу объективных причин. Документы на исполнение контракта 

<

...> от 

<

...> на 72 403,10 руб. принимала бухгалтер И, товарная накладная от 

<

...> была передана ей после оплаты, т.е. 

<

...>, в этот же день она разместила сведения об исполнении контракта на сайте ЕИС.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2, не оспаривая событие правонарушения и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, жалобу поддержала и просила удовлетворить, указав, что ее среднемесячный заработок не превышает 17 000 руб., имеет на иждивении 

<

...>

Помощник прокурора Макаров А.Ю. не возражает против снижения наказания, но считает, что оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным не имеется.

Выслушав прокурора, заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, являясь должностным лицом муниципального казенного учреждения «Отдел образования муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан», нарушила требования законодательства о контрактной системе, а именно ч.ч. 2, 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что выразилось в несвоевременном размещении в Единой информационной системе и региональной информационной системе в сфере закупок информацию о закупках товаров, работ, услуг в соответствии с законом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением и.о. прокурора 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...>, справкой по результатам прокурорской проверки, копией контракта на поставку учебной литературы от 

<

...> 

<

...>, копией должностной инструкции бухгалтера 2 категории ФИО2; отчетами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица антимонопольного органа о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не оспаривается и не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО2 правонарушение является малозначительным, не могут признаны обоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Совершенное должностным лицом ФИО2 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, так как привлекаемое лицо несвоевременно разместило информацию об исполнении контракта с нарушением установленного законом срока более чем на 4 месяца. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию, учитывая, что размер назначенного штрафа превышает среднемесячный заработок должностного лица ФИО2, отсутствие иных доходов, наличие на иждивении 2 детей, судья считает возможным снизить размер назначенного ФИО2 административного наказания до 5 000 руб. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 24 декабря 2020 года 

<

...> о привлечении бухгалтера муниципального казенного учреждения «

<

...>» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 5 000 (пять тысяч) руб. 

В остальной части постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 24 декабря 2020 года 

<

...> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Кумертауского межрайонного суда РБ ФИО1

Решение11.03.2021