К делу № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ФИО1 края 03 июля 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

судьи Волковой О.П.,

секретаря Филекиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитам и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требования указано, что 21 апреля 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге 

<

......>, обеспечение обязательств по кредитному договору является транспортное средство марки «Шкода Октавия» VIN:

<

......>, 2014 года выпуска. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на счет открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

<

......> между ответчиком и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АВТОПОРТ-ШКОДА» был заключен договор купли-продажи 

<

......> с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки «Шкода Октавия» VIN:

<

......>, 2914 года выпуска. Согласно онлайн оценки автомобиля определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей, стоимость спорного автомобиля составляет 

<

......>. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчику направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не было исполнено. 

Также, 

<

......> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты 

<

......>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на его счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчику направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не было исполнено.

В связи с уточненными исковыми требованиями просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля в размере 

<

......> руб., обратить взыскание на автомобиль марки «Шкода Октавия» VIN:

<

......>, 2914 года выпуска, установив начальную стоимость 

<

......> рубля, взыскать задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 

<

......> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

......> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным истцом доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

......> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

......> руб., для приобретения в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АВТОПОРТ-ШКОДА» автомобиля марки «Шкода Октавия» VIN:

<

......>, 2914 года выпуска. Срок возврата кредита до 

<

......>, процентная ставка 14 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. 

Кроме того, 

<

......> между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту.

Согласно выписке из истории задолженности заемщика по договору кредитной карты общая задолженность ответчика по состоянию на 

<

......> составляет 

<

......> руб. Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что ответчик несвоевременно вносил денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование.

В соответствии с расчетом цены иска по состоянию на 

<

......> задолженность ФИО2 по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге 

<

......> от 

<

......>, составляет 

<

......> руб., из которых: 

<

......> руб., – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

......> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

......> руб., - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 

<

......> руб., - штрафные проценты.

По состоянию на 

<

......> задолженность ответчика по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты составляет 

<

......> руб., из которых 

<

......> руб., – просроченная ссуда, 

<

......> руб., – просроченные проценты, 

<

......> руб., – пени за просроченные проценты и ссуду, 

<

......> руб., – штраф за вынос на просрочку.

Суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, поскольку они соответствуют условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен, а также произведены с учетом фактически исполненных ФИО3 обязательств.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договорам, заемщику направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, в течение 30 календарных дней с момента направления требований. Однако задолженности перед истцом на момент обращения в суд не погашены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам, истцом приняты меры по урегулированию спора с ответчиком. 

На основании изложенного, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля, суд исходит из следующего.

Как следует из договора купли-продажи - транспортного средства марки «Шкода Октавия» VIN:

<

......>, 2014 года выпуска, стоимость составляла 

<

......> рублей. Однако, в соответствии с онлайн – оценкой автомобиля, рыночная стоимость указанного транспортного средства в настоящее время составляет 

<

......> руб.

Поскольку доказательств, иной стоимости заложенного имущества суду ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости 

<

......> руб.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ. 

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 

<

......> руб. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлено платежные поручения об оплате государственной пошлины.

Поскольку требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......> пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк», задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге 

<

......> от 

<

......> в размере 

<

......> (

<

......>) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......> пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк», задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты в размере 

<

......> (

<

......>) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Шкода Октавия» VIN:

<

......>, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную цену в размере 

<

......> (

<

......>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

......> (

<

......>) рублей.

Разъяснить ФИО2 его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Волкова