Дело № 1- 56/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Эрднеевой Е.Ц.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Яшалтинского района РК Куканова Э.А., 

подсудимых – ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Юридической консультации Яшалтинского района РК Кусинова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Безнощенко А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, работающего водителем в 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия к Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и с применением насилия к Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, занимающимся реализацией молочной продукции на территории Яшалтинского района Республики Калмыкия, находясь совместно с Потерпевший №1 на 

<

данные изъяты> км участка автодороги «Яшалта - Дивное», заведомо зная о том, что последний совместно с его работником в должности водителя ФИО8 №1, на принадлежащем ему (ФИО1) на праве собственности автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> выезжали на территорию Ставропольского края для распития спиртных напитков, решил воспользоваться данным обстоятельством, с целью обогащения путем вымогательства от Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей за якобы использование и повреждение принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, под предлогом того, что Потерпевший №1 совместно с ФИО8 №1 не по назначению использовали его автомобиль и якобы его повредили, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обратился к Потерпевший №1, от которого в грубой форме с угрозой применения насилия неправомерно потребовал передачи ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что Потерпевший №1 осознавая, что к нему предъявлено неправомерное требование о передаче денежных средств за несовершенные им поступки в виде использования автомобиля и его повреждения, реально воспринял угрозы ФИО1 о причинении телесных повреждений, опасаясь причинения насилия, дал своё согласие о передаче ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находясь в с. Яшалта Яшалтинского района Республики Калмыкия, с целью оказания содействия в требовании от Потерпевший №1 денежных средств, посредством сотовой связи, предложил ФИО3 оказать содействие в изъятии денежных средств у Потерпевший №1, на что ФИО3 дал своё согласие, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО1, направленный на последующие изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посягая на общественные отношения собственности, осознавая что действует неправомерно, с угрозой применения насилия потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что Потерпевший №1, видя агрессивное поведение ФИО1, опасаясь причинения физического насилия, ссылаясь на отсутствие в настоящее время денежных средств, пообещал отдать их в ближайшее время. ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, направленному на неправомерное изъятие денежных средств у Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посягая на общественные отношения собственности, с целью обеспечить осуществления требования ФИО1, высказал угрозы применения насилия в виде причинения переломов рук и ног вследствие не исполнения указанного требования, при этом в грубой форме потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 реально воспринял угрозы ФИО1 и ФИО3 о причинении ему телесных повреждений, тем самым опасаясь причинения физического насилия, дал своё согласие о выполнении их требования о передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к Потерпевший №1, находившемуся на животноводческой стоянке СПК «Новая Победа», расположенной 

<

адрес>, где ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая что действует неправомерно, а также общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал требовать от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, направленному на неправомерное изъятие денежных средств у Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в пользу ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью обеспечения осуществления требования ФИО1 нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область левого виска и в область правой щеки, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, также потребовал от него передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку, как каждому из них в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет закупку и последующую реализацию сырого молока у населения Яшалтинского района Республики Калмыкия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в качестве водителя на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с цистерной для молока работал его родственник ФИО8 №1, которого он контролировал по телефону. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 куда-то пропал и не стал выходить на связь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Потерпевший №1 и ФИО8 №1 находятся в 

<

адрес>. В этот же день он с братом ФИО8 №3 и ФИО8 №2 отправились искать их. По дороге при въезде в село они встретили Потерпевший №1, который сообщил им, что ФИО8 №1 поехал в г. Ипатово. Отправившись следом за ним в г. Ипатово, на одной из улиц в г. Ипатово, он нашел свою припаркованную машину. Осмотрев машину, он обнаружил повреждения, на переднем правом крыле вмятины, правая часть переднего бампера была оторвана, двигатель не заводился, так как не было бензина. Он, перекачав бензин, вместе с ФИО8 №2 погнали машину домой. Потерпевший №1 поехал на машине вместе с ФИО4 тот же день примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, они доехали до поворота, ведущего на с. Красномихайловское, на 

<

данные изъяты> км автодороги «Яшалта – Дивное», где ФИО8 №3 высадил Потерпевший №1 это время он решил потребовать от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за то, что он вместе с ФИО8 №1 повредили его автомашину, хотя он знал, что Потерпевший №1 его машиной не управлял. Он с угрозой применения насилия потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что ФИО8 №1 тоже будет отдавать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем он отказался от требования к ФИО8 №1 передаче денежных средств. А ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок передачи денежных средств от Потерпевший №1 истек, он примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут позвонил своему другу ФИО6 и попросил его оказать содействие для того, чтобы «выбить» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей у Потерпевший №1, указав, что Потерпевший №1 и ФИО8 №1 ездили на его автомашине «бухать» в Ставропольский край и повредили её, и, что Потерпевший №1 можно «развести» на деньги. На его предложение ФИО6 согласился. После этого он со своим братом ФИО7 на его автомашине, поехал вместе с ФИО6 и ФИО8 №1, который показывал дорогу, к Потерпевший №1 в с. Красномихайловское. По приезду к Потерпевший №1 он вместе с ФИО6 потребовали от Потерпевший №1 передачи денег в счет ремонта автомашины 

<

данные изъяты>, пригрозив ему физической расправой. Потерпевший №1 пояснил, что будет работать и отдавать деньги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Потерпевший №1 работает на животноводческой стоянке возле с. Матросово. В тот же день он со своим братом ФИО8 №3 и ФИО6 поехали на животноводческую стоянку, где он потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств, на что тот ответил, что денег у него нет, и что он повредил себе пальцы. В этот момент ФИО6 несколько раз ударил кулаком правой руки Потерпевший №1 и стал тоже требовать от него деньги. Тем временем, ФИО8 №3 остановил Александра и предложил Потерпевший №1 отработать долг на его животноводческой стоянке. После этого все сели в машину, ФИО6 отвезли домой, а Потерпевший №1 на животноводческую стоянку, расположенную 

<

адрес>, где он стал работать, чтобы отдать долг. Примерно через неделю Потерпевший №1 отвезли в полицию для отметки, после этого он куда-то пропал. А ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут его брат ФИО8 №3 сообщил ему, что Потерпевший №1 находится дома и, что он сказал, что вернет 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения долга. Приехав к нему домой, Потерпевший №1 пояснил, что ему должны перевести деньги во вторник ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он отдаст им, а пока поработает у них на животноводческой стоянке. После этого все сели в машину и поехали на животноводческую стоянку, где по пути следования, 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции в г. Городовиковск, где он дал признательные показания по данному факту. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

(т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашёнными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он находился у себя дома по месту жительства в с. Яшалта, когда ему позвонил Овгеев Савар, который предложил ему оказать содействие, чтобы «выбить» денег с должников, на что он согласился. В ходе разговора он понял, что деньги надо «выбить» у Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, который вместе с ФИО8 №1 ездили на его автомашине «бухать» в Ставропольский край и повредили её, и, что Потерпевший №1 можно «развести» за это на деньги. Через некоторое время к нему приехали Овгеев Савар вместе со своим братом ФИО8 №3 на автомашине марки 

<

данные изъяты> и они направились в с. Красномихайловское Яшалтинского района РК. По пути следования в с. Красномихайловское они заехали к ФИО8 №1 и направились к дому Потерпевший №1 приезду к месту жительства Потерпевший №1, ФИО9 спросил у Потерпевший №1 где его деньги, на что последний ответил, что как заработает, так и отдаст. После слов ФИО9 он стал угрожать физической силой Потерпевший №1 и ФИО8 №1 и дал им срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что последние дали своё согласие, после чего, они все уехали. Позднее ФИО9 сообщил ему, что ФИО8 №1 ему ничего не должен, так как он является ему родственником. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО9 и сообщил, что нужно «выбить» денег у Потерпевший №1, так как последний ему их не отдавал. Примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут того же дня за ним заехали братья О-вы, и они направились в с. Красномихайловское. По пути следования ФИО9 сообщил ему, что Потерпевший №1 находится на животноводческой стоянке вблизи с. Матросово. По приезду к животноводческой стоянке, ФИО9 сразу же стал требовать от Потерпевший №1 денежные средства, на что последний сказал, что он не может их ему отдать, поскольку повредил свои пальцы. Затем он нанёс кулаком правой руки два удара по лицу Потерпевший №1, а именно в область левого виска. После чего вышел какой-то мужчина, представившись Володей, спросил в чем дело, на что ФИО9 сказал, что Потерпевший №1 должен ему денег, и что если он хочет, то пускай отдаст за него 

<

данные изъяты> рублей, на что Володя сказал, что у него таких денег нет и ушел. После этого ФИО8 №3 попросил его остановиться и предложил Потерпевший №1 отработать долг на животноводческой стоянке у ФИО9, обговорив детали. После чего Потерпевший №1 собрался с ними и уехал, где стал работать у ФИО9 на животноводческой стоянке. Примерно через неделю Потерпевший №1 попросил, чтобы его отвезли в полицию на отметку, куда его отвез он совместно с ФИО8 №3 после этого Потерпевший №1 пропал куда-то, куда он мог уйти ему неизвестно. (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 №1, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> они ездили в с. Сандата Сальского района Ростовской области, где сдали молоко. По пути домой они заехали в г. Городовиковск, где купили спиртное, которое распили дома у ФИО8 №1 в с. Красномихайловское. После ФИО8 №1 предложил ему съездить в с. Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края, на что он согласился. Приехав туда, они стали распивать спиртное у знакомой ФИО8 №1 Ночью ФИО8 №1 уехал в г. Ипатово Ставропольского края. На следующий день он находился на улице и к нему подъехали Овгеев Савар, ФИО8 №3 и какой-то парень по имени ФИО8 №1, которые стали расспрашивать о ФИО8 №1 Он сказал, что тот уехал в г. Ипатово. Вместе с ними он поехал в г. Ипатово, где обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО9, в котором закончился бензин. Тогда ФИО9, перекачав бензин, завел автомобиль и поехал в с. Яшалта, а он поехал на автомашине ФИО8 №3 Примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут того же дня они доехали до поворота, ведущего на с. Красномихайловское, расположенного на 

<

данные изъяты> км. автодороги «Яшалта – Дивное», где ФИО8 №3 высадил его. К нему подошел Овгеев Савар и потребовал от него и ФИО8 №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей с каждого за то, что якобы он вместе с ФИО8 №1 ездили на его автомобиле и повредили его. Тогда он ему пояснил, что он не виноват, но ФИО9 пригрозил ему физической расправой и установил срок до ДД.ММ.ГГГГ. На его требование он был вынужден ответить согласием, так как его угрозу о применении насилия он воспринял реально. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 

<

данные изъяты> часов к нему приехали ФИО9, ФИО8 №3, ФИО6 и ФИО8 №1 ФИО9 сразу же потребовал от него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО6 пояснил ему и ФИО8 №1, что если они до ДД.ММ.ГГГГ не отдадут деньги по 

<

данные изъяты> рублей каждый, то он им руки и ноги переломает. Испугавшись, они согласились. ДД.ММ.ГГГГ он находился на животноводческой стоянке, расположенной недалеко от с. Матросово Яшалтинского района, где работал. В этот момент к нему приехали ФИО9, ФИО8 №3, ФИО6 ФИО9 и ФИО6 сразу к нему подошли и потребовали от него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом ФИО6 нанес ему два удара кулаком правой руки в область левого виска и в область правой щеки. В этот момент вышел управляющий животноводческой стоянки ФИО8 №4 и спросил о случившемся, на что ФИО9 пояснил ему, что он должен ему денег, после этого ФИО8 №4 ушел. А ФИО9 и ФИО6 забрали его на свою животноводческую стоянку, расположенную в стороне с. Юбилейное, пояснив, что он там будет отрабатывать свой долг. Прибыв на стоянку ФИО9 он стал там пасти овец, еду ему возил отец ФИО9 – свидетель №5. Через несколько дней он попросил отвезти его в полицию, так как он находился под административным надзором. Его отвезли туда ФИО8 №3 и ФИО6, которым он соврал, что его в полиции задержали. Потом он уехал в Ставропольский край и стал прятаться от них. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в с. Красномихайловское. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО8 №3 и сказал, что хотел бы поговорить на счет долга. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к нему приехали ФИО9 и ФИО8 №3, которым он сказал, что вернет часть долга в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ФИО9 стал угрожать ему, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ он будет отрабатывать долг у него на животноводческой стоянке. Испугавшись, он согласился и они поехали на животноводческую стоянку. По пути следования в с. Красномихайловское по 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции и доставили в отделение полиции в г. Городовиковск, где он написал заявление о том, что у него вымогают деньги. 

Показаниями свидетеля ФИО8 №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО8 №1, являющийся её гражданским мужем, работал водителем у ФИО9 на молоковозе. В июне он уехал вместе Потерпевший №1, и их не было дня три. Потом до неё дошли слухи, что они находились в Ставропольском крае. Она созванивалась по телефону с ФИО9, когда искала ФИО8 №1, тот сказал, что его машина сломана. Через некоторое время ФИО8 №1 сказал, что работать у ФИО5 не будет. Про деньги никто ничего не говорил. Позже она узнала, что Потерпевший №1 работает на животноводческой стоянке, и ему нужно отработать долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 №1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ФИО5 Савара, который приходится ему племянником. На автомашине ФИО9 марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, он принимал молочную продукцию в Яшалтинском районе, которую возил на молочный завод в с. Сандата Сальского района Ростовской области. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он заехал до Потерпевший №1, который является отчимом его жены. Потерпевший №1 поехал с ним собирать молоко у жителей Яшалтинского района, которое они отвезли в с. Сандата. Назад они поехали через г. Городовиковск, где купили спиртное. Потом они приехали к нему домой и стали распивать спиртное, после выпитого они поехали к его знакомой девушке Алине в с. Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края, где стали распивать спиртное. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 опьянел и пошел спать. Примерно в 

<

данные изъяты> ночи к Алине пришли двое ранее незнакомых ему парней, которые тоже стали распивать с ними спиртное. После того как закончилось спиртное, они предложили ему продолжить распивать спиртное с ними в г. Ипатово. В г. Ипатово у него закончился бензин, и он оставил её у двора одного из знакомых парней кавказской внешности, ключи от машины он оставил внутри машины. Позднее ему стало известно, что когда он был в г. Ипатово, приезжал Овгеев Савар и забрал служебную машину. ДД.ММ.ГГГГ к ему домой приехал Овгеев Савар и сказал ему, что он должен ему денег за ремонт его автомобиля, на что он сказал, что её не бил. Он сказал, что денег у него нет, после этого он у ФИО9 не работал. Примерно в начале июля 2017 года он находился на автовокзале в с. Яшалта, когда к нему подъехал Овгеев Савар и сказал, что машину он уже отремонтировал и, что он ему ничего не должен. О том, что ФИО9 вымогает деньги у Потерпевший №1, ему не было известно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он находился у себя дома, когда к нему приехали ФИО8 №3 и ФИО6, которые попросили его поехать до Потерпевший №1 домой. По приезду к Потерпевший №1 ФИО6 спросил его, почему он не вернул деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что тот ответил, что у него умерла его жена. После чего ФИО6 пояснил ему и Потерпевший №1, что они должны деньги за то, что ездили на машине и поломали её. В срок до ДД.ММ.ГГГГ должны отдать по 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО6 сказал Потерпевший №1, что если он не отдаст денег, то он переломает ноги и руки. После этого он и Потерпевший №1 сказали, что отдадут деньги. После он встречался с Потерпевший №1 и тот сказал, что отдаст деньги постепенно. Он деньги отдавать не собирался. Примерно в конце августа он уехал на заработки в г. Краснодар. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от жены, что Потерпевший №1 работал на «Свинарнике» и к нему приехали парни азиатской внешности, которые его побили и увезли куда-то из-за того, что он не отдает долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После услышанного он понял, что Потерпевший №1 забрали ФИО9, ФИО8 №3 и ФИО6, так как они ранее требовали от него денег. После этого он позвонил Потерпевший №1, который сказал, что его забрали на животноводческую стоянку ФИО9, чтобы он отрабатывал долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также, что он хочет уйти. ФИО9 он не звонил, так как не хотел с ним связываться. Также ему стало известно от своей супруги, что Потерпевший №1 ушел с животноводческой стоянки О-вых на отметку в полицию и больше не вернулся. (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Овгеев Савар и попросил его съездить с ним и его братом ФИО4 с. Большая Джалга Ставропольского края. По пути следования Савар сообщил, что один из водителей ФИО8 №1 на его машине марки «

<

данные изъяты>» поехал в с. Большая Джалга и на его звонки не отвечает. На одной из улиц они увидели Потерпевший №1, вместе с которым поехали в г. Ипатово Ставропольского края за ФИО8 №1, который уехал туда. По приезду в г. Ипатово они увидели автомашину ФИО9, на которой имелись технические повреждения, а именно на бампере отсутствовал небольшой фрагмент его части, а на правом крыле небольшая вмятина. После чего Савар и он сели в автомашину «

<

данные изъяты>», а Потерпевший №1 и ФИО8 №3 сели в автомашину марки 

<

данные изъяты> и поехали в с. Яшалта. Доехав до 

<

данные изъяты> км автодороги «Яшалта – Дивное», они высадили Потерпевший №1, при этом ФИО9 вышел из машины и общался с Потерпевший №1 том, что ФИО9 требовал от Потерпевший №1 какие-либо денежные средства, он узнал только от сотрудников полиции.

(т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 №4, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает и работает гуртоправом на животноводческой стоянке, расположенной 

<

адрес>. Примерно в начале сентября к нему на животноводческую стоянку попросился работать Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов на животноводческую стоянку приехали братья О-вы и ФИО6 ним вышел Потерпевший №1 и он услышал, что они разговаривают на повышенных тонах. Выйдя из дома, он спросил, что произошло, на что ФИО9 сообщил, что Потерпевший №1 должен им 

<

данные изъяты> рублей и Потерпевший №1 согласился отработать указанную сумму у них на животноводческой стоянке. За что Потерпевший №1 должен был им денежные средства, ему не известно. (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО9 приходится ему родным братом, в собственности у которого имеется животноводческая стоянка, расположенная 

<

адрес>. Также у него имеются четыре автомашины марки 

<

данные изъяты>, которые необходимы для доставки молочной продукции и последующей её реализации в Ростовской области. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом и ФИО8 №2 на автомашине ФИО9 поехали в с. Большая Джалга искать ФИО8 №1, который вместе с Потерпевший №1 на его автомашине выехали туда. Об этом ФИО9 узнал от жены ФИО8 №1 ФИО8 №6 По приезду в село, на одной из улиц они увидели Потерпевший №1, вместе с которым они поехали искать ФИО8 №1 в г. Ипатово, поскольку последний сообщил им, что он находится там. По приезду в г. Ипатово на одной из улиц они увидели автомашину ФИО9, на которой имелись технические повреждения, а именно на бампере отсутствовал небольшой фрагмент его части, а на правом крыле небольшая вмятина. После чего Савар и ФИО8 №2 сели в автомашину 

<

данные изъяты>», а Потерпевший №1 и он следом на автомашине ФИО9 Доехав до 

<

данные изъяты> км автодороги «Яшалта – Дивное», они высадили Потерпевший №1, при этом ФИО9 вышел из машины и пообщался с Потерпевший №1 некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его брат ФИО9 попросил его съездить к Потерпевший №1, с какой целью он ему не сообщал. По пути следования они заехали до их друга детства ФИО6 Затем они втроем направились за ФИО8 №1 По приезду к Потерпевший №1 его брат Савар, ФИО6 и ФИО8 №1 стали общаться. После чего он вместе с братом и ФИО6 поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ его снова брат Савар попросил съездить на животноводческую стоянку, расположенную 

<

адрес> где работал Потерпевший №1 ФИО9 сообщил ему, что Потерпевший №1 должен ему денег, за что он ему не сообщил. По пути следования они взяли с собой ФИО6 По приезду на стоянку, Потерпевший №1 вышел к ним, где ФИО9 и ФИО6 стали требовать от него денег. В тот момент ФИО6 ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки. Тогда он остановил ФИО6 и предложил Потерпевший №1 отработать деньги на животноводческой стоянке ФИО9, на что он согласился, и они его увезли на животноводческую стоянку, расположенную 

<

адрес>. На точке Потерпевший №1 пас овец, а их отец ФИО8 №5 привозил ему еду. Работать его никто не заставлял, так как он хотел отработать долг. Примерно через неделю Потерпевший №1 попросил отвезти его в полицию для отметки, но Потерпевший №1 задержали за то, что он долго не появлялся в полиции на отметку. После этого Потерпевший №1 куда-то пропал. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он находится дома и, что он хотел бы поговорить насчет долга, о чем он сообщил своему брату. После чего они поехали к нему домой примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, где последний пояснил, что ему должны 

<

данные изъяты> рублей отдать ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 ему сказал, что до ДД.ММ.ГГГГ он будет работать у него на животноводческой стоянке, и Потерпевший №1 они повезли туда. По пути следования по 

<

адрес> с. Красномихайловское их остановили сотрудники полиции и доставили в отделение полиции в г. Городовиковск, где он узнал, что никакого долга не было и его брат с ФИО8 А вымогали денежные средства с Потерпевший №1

(т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым его сын - Овгеев Савар, ДД.ММ.ГГГГ привёз на свою животноводческую стоянку Потерпевший №1, которая расположена вблизи 

<

адрес>. Он встретился с Потерпевший №1, поговорил, объяснил ситуацию. Сказал ему, что он будет работать, что он ему будет платить зарплату. Также объяснил, чтобы не было воровства, пьянок. Сигареты, питание были за его счет. Он услышал его, работал, к нему никаких претензий не было, он пас овец. Потом в один из дней Потерпевший №1 позвонил и сообщил, что ему нужно на отметку в полицию. Потерпевший №1 отвезли в с. Яшалта, и он пропал. Потом он позвонил и сказал, что уехал работать в Ставропольский край. Во время работы претензий к Потерпевший №1 не было, он проработал всего три, четыре дня. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 должен отработать 

<

данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО №! данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает председателем Местной религиозной организации «Буддийская община Яшалтинского района». Овгеев Савар и ФИО6 принимают активное участие в деятельности данной религиозной организации. Он может охарактеризовать их только с положительной стороны. Он и члены Совета религиозной организации «Буддийская община Яшалтинского района» ходатайствуют о назначении ФИО1 и ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания свидетелей в части описания деяния, совершённого подсудимыми, и направленности их умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний потерпевшего и свидетелей свидетельствует и то, что данные показания полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. 

Рапортом начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Городовиковский» поступило телефонное сообщение от начальника ОУР МО МВД России «Городовиковский» ФИО2, о том, что к нему обратился гр. Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Овгеева Савра, ФИО6, которые с ДД.ММ.ГГГГ вымогают у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и под угрозой насилия заставляют его работать на животноводческой стоянке. (т.1, л.д.

<

данные изъяты>).

Письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 Савара и ФИО6, которые с начала августа 2017 года вымогают денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и под угрозой применения насилия заставляли его работать на животноводческой стоянке. (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Потерпевший №1 он с Овгеевым Саваром требовали 

<

данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО5. На животноводческой стоянке Потерпевший №1 отказался возмещать денежные средства и он нанес тому два удара ладонью в область лица.

(т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на животноводческой стоянке возле с. Красномихайловское, он с ФИО6 требовал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба поврежденного ФИО8 №1 его автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. Ввиду отсутствия денежных средств привез Потерпевший №1 на свою животноводческую стоянку для того, чтобы тот отработал долг.

(т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного около 

<

адрес>, обнаружено и изъято транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на заднем сидении которого также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

(т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена и изъята аудиозапись телефонного разговора между ФИО9 и Потерпевший №1 Из содержания разговора следует, что Потерпевший №1 указывает на то, что он и ФИО8 №1 должны отдать по 

<

данные изъяты> рублей Савру.

(т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе выемки, проводимой на территории хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащее ФИО1 (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на территории двора ОП (с м/д. с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» были осмотрены транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком «№» и транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком «№». (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Кусинова В.П. подробно рассказал об обстоятельствах требования от Потерпевший №1 и ФИО8 №1 денежных средств в сумме по 

<

данные изъяты> рублей у 

<

адрес>, установив им срок до ДД.ММ.ГГГГ, высказывал угрозы в их адрес. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на животноводческой стоянке, расположенной 

<

адрес>, после требования ФИО9 от Потерпевший №1 о передачи денежных средств, он нанес правой рукой несколько ударов в голову Потерпевший №1 

(т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кусинова В.П. подробно рассказал об обстоятельствах требования у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на пересечении автодорог 

<

данные изъяты>, требовании от Потерпевший №1 и ФИО8 №1 денежных средств в сумме по 

<

данные изъяты> рублей в с. Красномихайловское Также ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на животноводческой стоянке, расположенной 

<

адрес>, он требовал от Потерпевший №1 передаче ему денежных средств. ФИО6 нанес правой рукой несколько ударов в голову Потерпевший №1 Управляющему на стоянке по имени Володя он говорил о том, что Потерпевший №1 должен 

<

данные изъяты> рублей и предложил ему отдать за того деньги, на что ФИО8 №4 ответил, что у него нет таких денег, и зашел в дом. Потерпевший №1 согласился отработать долг на животноводческой стоянке, собрал вещи и его отвезли на животноводческую стоянку ФИО7 (т. 1, л.д.

<

данные изъяты>).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, дав оценку, как каждому из них, так и в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимых. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО1 и ФИО3, у суда сомнений не вызывают.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из пределов и объема предъявленного им обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия. 

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

О предварительном сговоре подсудимых свидетельствует их поведение, согласованность действий перед и во время совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО8 №1, письменными показаниями подсудимых, а также совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что требуя от потерпевшего передачи им денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подсудимые не имели на них каких-либо прав, в связи с чем данное требование выдвинуто ими к потерпевшему незаконно.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 163 УК РФ считается оконченным с момента выдвижения требования передачи имущества, то не имеет значения, были ли переданы денежные средства подсудимым или нет.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 №1 требуя денежные средства от Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 высказывал в адрес последнего угрозы, а подсудимый ФИО3 также высказывая угрозы, ударил Потерпевший №1 два раза кулаком в область виска и щеки. Исходя из количества соучастников, сложившейся обстановки и характера угроз потерпевший Потерпевший №1 воспринял их, как реальные, угрожающие его жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимыми с применением насилия к потерпевшему.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства и председателем религиозной организации «Буддийская община Яшалтинского района», на учетах у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признана явка с повинной, то в этой связи, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы, с применением к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения. Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, и обстоятельств его совершения, с учетом ходатайства религиозной организации «Буддийская община Яшалтинского района» о смягчении наказания подсудимым, суд приходит к выводу о возможности неприменения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая роль ФИО1 при совершении преступления, направленность его действий против имущества и здоровья потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгое наказание, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он молод, проживает в неполной семье, в целом положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также председателем религиозной организации «Буддийская община Яшалтинского района», имеет благодарности за время прохождения воинской службы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Из ответа, выданного инспектором ИАЗ ОП МО МВД России «Городовиковский» (с м/д с. Яшалта) следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлекался за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО3 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

ФИО3 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию срока наказания. 

Преступления, за которые ФИО3 осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ относятся к категориям тяжких и небольшой тяжести преступлений, и судимости за данные преступления не погашены. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ следует признать опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Наличие рецидива в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и препятствует назначению наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО3, ранее судимый к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, тяжесть и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, его дерзость, направленность против имущества и здоровья потерпевшего, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО3 будет соответствовать назначение ему наказания, связанного с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания суд считает невозможным, поскольку это не будет соответствовать целям социальной справедливости.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о невозможности назначения ФИО3 наказания без изоляции от общества, назначении ему более мягкого наказания, как об этом указано потерпевшим и защитником. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгое наказание, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, его положительные характеристики, с учетом ходатайства религиозной организации «Буддийская община Яшалтинского района» о смягчении наказания подсудимым, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Избранные в отношении подсудимых: ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а подсудимому ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» - оставить по принадлежности у ФИО7; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» - оставить по принадлежности у ФИО1; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Гражданских исков по делу не заявлено.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому ФИО1 был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем, с учетом сложности дела, размер оплаты его труда составляет 1650 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 молод, трудоспособен, является индивидуальным предпринимателем, каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда в размере 1650 рублей.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому ФИО3 был назначен защитник в лице адвоката Безнощенко А.М., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Безнощенко А.М. для участия в деле затрачено 4 рабочих дня, в связи с чем, с учетом сложности дела, размер оплаты его труда составляет 2 200 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО3 молод, трудоспособен, каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда в размере 2 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на Городовиковский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Городовиковский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» оставить у ФИО7; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» оставить у ФИО1; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.