Дело № 1-200/2021

УИД 62RS0003-01-2021-001350-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И. и ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 23 АПРО Косякова Д.А., представившего удостоверение №, выданное управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление ФИО3 было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО11 пришел в 

<

адрес>, по месту совместного проживания ФИО9 и ФИО12, где также в гостиной комнате находились ранее ему знакомые ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Находясь в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, ФИО3 совместно с ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 вместе проводили время, в том числе употребляли алкогольные напитки.

Около 12 часов 30 минут того же дня в ходе распития спиртного у, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате указанной квартиры, ФИО3, на почве ревности к ФИО12, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО10, проживающего совместно с ФИО12, с использованием в качестве оружия, имевшегося при нем складного ножа хозяйственно-бытового назначения. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя в кресле, расположенном в гостиной комнате 

<

адрес>, достал правой рукой из внутреннего кармана, одетой на нём жилетки, складной нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, испытывая чувство ревности к ФИО12, с целью причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, держа данный нож прямым хватом за рукоять в правой руке, нанес ФИО10, находящемуся на расстоянии вытянутой руки от ФИО3 в положении стоя, клинком указанного ножа один прямой удар в область грудной клетки справа, от которого ФИО9 упал на пол. Действиями ФИО3 ФИО10 были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде раны правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети с повреждением диафрагмы, проникающей в брюшную полость с формированием гемоперитонеума, относящаяся по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и создающего непосредственно угрозу для жизни, к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В дальнейшем ФИО3, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, выбросил нож из окна, а ФИО9 был госпитализирован в ГБУ 

<

адрес> «Областная клиническая больница».

Нанося удар ножом, и причиняя ФИО10 телесные повреждения, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО3 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО10 был причинен физический вред, по признаку опасности для жизни относящийся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Косякова Д.А., содержащиеся в материалах дела в томе 2 на листах 193-197.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 и дополнительно данных им в судебном заседании, судом было установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в квартире по месту совместного проживания его знакомых ФИО12 и ФИО9, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Так же в указанной квартире находились ФИО11, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. В период нахождения в данной квартире он совместно с указанными лицами употребляли спиртное, а именно водку. Сколько им было выпито водки он не помнит, но находился он в состоянии сильного опьянения. В ходе распития спиртного он сидел в кресле в зальной комнате. Неподалеку от него на полу находился ФИО9, который также как и он является инвалидом и у него тоже ампутирована правая нога. При себе у него (ФИО3) имелся раскладной нож, который находился во внутреннем кармане одетой на нём жилетки. ФИО12 была ему симпатична, в связи с чем он ревновал её к ФИО10. Около 12 часов 30 минут у него появилось желание отомстить ФИО10 за то, что ФИО12 проживает совместно с ним. Затем он достал, имевшейся при нем, раскладной нож, который стал удержать в правой руке и ждать, когда ФИО9 приблизится к нему, чтобы ударить того ножом. В это время ФИО9, который находился на полу, поднялся с пола, развернулся и встал напротив него. В тоже самое время он, удерживая принадлежащий ему нож, прямым хватом нанес им ФИО10 один удар в область груди с правой стороны. После нанесенного удара ФИО9 упал на пол и захрипел, при этом нож остался у него в груди с правой стороны. В последующем он вытащил нож из груди ФИО9 и выкинул его в окно. Убивать ФИО9 он не хотел, удар ножом им был нанесен спонтанно, не целясь, куда попадет, при этом попасть ножом в жизненно важные органы он не желал. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, по мнению суда, нашла своё подтверждение и в совокупности исследованных судом доказательств, а именно:

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам дела потерпевший ФИО9 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, где ранее совместно с ним проживал ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ у него и ФИО12 в гостях находились ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО11, где распивали спиртные напитки. Они все вместе находились в гостиной комнате, при этом ФИО3 сидел в кресле, а он – ФИО9 находился рядом на полу. Он знает, что ранее ФИО12 проживала совместно с ФИО3. В ходе распития спиртного ФИО3 неоднократно доставал принадлежащий ему раскладной нож, который находился у него во внутреннем кармане одетой на нем жилетке, для чего он это делал ему не известно. Около 12 часов 30 минут указанного дня он в очередной раз подошел к столу и выпил рюмку водки. Затем он встал начал разворачиваться от стола и в этот момент, сидящий в кресле ФИО3, нанёс ему один удар ножом в область грудной клетки справой стороны. После нанесенного удара нож остался у него в груди с правой стороны. Он схватился за место, куда ему был нанесено ранение и упал на пол. Затем ФИО3 вытащил из его груди нож и отбросил его. В последующем ФИО12 вызвала скорую медицинскую помощь, которой он был доставлен в больницу. 

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО13. 

Из показаний свидетеля ФИО12 судом было установлено, что на момент августа 2020 года она проживала совместно с ФИО9 в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире вместе с ней и ФИО9 находились ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО3, где они совместно распивали спиртное. Они находились в гостиной комнате, ФИО3 сидел в кресле, а рядом с ним на полу находился ФИО9. В ходе распития спиртного ФИО3 вёл себя агрессивно, при этом он неоднократно доставал, принадлежащий ему раскладной нож, который находился у него во внутреннем кармане одетой на нем жилетке. В какой-то момент она ему сделала замечание, чтобы он убрал нож, но на её замечание ФИО3 не отреагировал. Около 12 часов 30 минут ФИО3 сидя в том же кресле и держал правой рукой, принадлежащий ему раскладной нож. В какой-то момент ФИО9 подошел к столу, как ей показалось, чтобы взять рюмку водки, в этот момент он развернулся к ФИО3, находясь на расстоянии вытянутой руки. В этот момент ФИО3, принадлежащим ему раскладным ножом, нанёс один удар правой рукой в область груди ФИО9 справой стороны. После нанесенного ФИО3 удара, нож остался у ФИО9 в груди. От нанесенного удара ФИО9 упал на пол. В это время ФИО3 вытащил нож из груди ФИО9 и отбросил его к стенке. Далее она подошла к ФИО10 и обнаружила, что у него справа в груди имеется рана, из которой течёт кровь, после чего она вызвала скорую помощь. (т. 1 л.д. 52-54)

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 приехал в гости к знакомой последнего ФИО12, в 

<

адрес>, где в это время уже находились сама ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Находясь в указанной квартире, они распивали алкогольные напитки. Во время этого ФИО3 находился в кресле в гостиной комнате, а рядом с ним на полу находился ФИО9 В ходе распития спиртного ФИО3 вёл себя агрессивно, он неоднократно доставал раскладной нож, который находился у него. В ходе распития спиртного ФИО3 флиртовал с ФИО12, так как они раньше встречались. Также ФИО3 провоцировал на конфликт ФИО9, но последний на это не реагировал. Около 12 часов 30 минут он вышел из гостиной комнаты, а когда вернулся обратно, то обнаружил, что в гостиной на полу сидит и держится за правый бок ФИО9, а у ФИО3 в руках находился, принадлежащий тому, раскладной нож, на лезвие которого имелась кровь, после чего этот нож ФИО3 откинул на пол к стене. Подойдя к ФИО10, он обнаружил, что у него справа с груди имеется рана, из которой сочится кровь. В последующем ФИО12 вызвала скорую помощь. ФИО3 в это время выкинул нож из окна квартиры на улицу. (т. 1 л.д. 48-50)

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по месту жительства её знакомых ФИО9 и ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. Помимо неё, ФИО9 и ФИО12 в указанной квартире находились ФИО7, ФИО6, ФИО11 и ФИО3. В данной квартире они распивали спиртное. Около 11 часов от выпитого спиртного она уснула. Примерно в 12 часов 30 минут она проснулась от крика и обнаружила, что в гостиной комнате на полу сидит и держится за правый бок ФИО9, а у ФИО3 в руках находился принадлежащий тому раскладной нож, на лезвие которого имелась кровь, который он откинул на пол к стене, а в последующем выкинул из окна. (т. 1 л.д. 57-59)

Согласно показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО3, ФИО12 и ФИО9, находились в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. ФИО3 вёл себя агрессивно, он неоднократно доставал принадлежащий ему раскладной нож, который находился у него во внутреннем кармане одетой на нем жилетке. Распивая спиртное, он не обращал внимания на ФИО3 и ФИО9. Однако около 12 часов 30 минут он увидел, что в гостиной комнате сидит на полу и держится за правый бок ФИО9, а у ФИО3 в руках находился, принадлежащий тому раскладной нож, на лезвие которого имелась кровь. Он подошёл к ФИО10 и обнаружил, что у того справа в груди имеется рана из которой идёт кровь. (т. 1. л.д. 63-65)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находился в гостях у своих знакомых ФИО10 и ФИО12, проживающих в квартире по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Также в последующем в указанную квартиру и к ним присоединились ФИО5, ФИО6, ФИО11 и ФИО3. От выпитого спиртного около 11 часов он усн

<

адрес> в 12 часов 30 минут он проснулся от крика и увидел, что в гостиной комнате на полу сидит и держится за правый бок ФИО9, около него на полу лужа крови, а у стены на полу лежит раскладной нож, на лезвии которого имеется кровь. Далее он подошёл к ФИО10 и обнаружил, что у него справа в груди имеется рана из которой течет кровь. (т. 1 л.д. 67-69)

По показаниям свидетеля ФИО13, он работает в должности хирурга в ГБУ 

<

адрес> «Областная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в приёмной покой на скорой медицинской помощи поступил ФИО9 с колото-резаной раной грудной клетки справа. ФИО9 был осмотрен и госпитализирован в хирургическое отделение, где ему было оказано экстренное хирургическое вмешательство – первичная хирургическая обработка раны грудной клетки справа. Основным диагнозом ФИО9 является: «Колото-резанное торакоабдоминальное ранение. Травматический гемоторакс справа. Малый гемоперитонеум.» Ранение по механизму образования колото-резанное грудной клетки справа. Давность получения указанного ранения составляет около двух часов до обращения в приемный покой ГБУ 

<

адрес> «Областной клинической больницы». Данные телесные повреждения соответствуют показаниям больного, так как они не свидетельствуют о нанесении их самому себе, так как не соответствует характер раны. Указанное повреждение при падении из положении стоя образоваться не могло. (т. 1 л.д. 135-138)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было смотрено помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, где в гостиной комнате на полу было обнаружено вещество бурого цвета, частицы которого были изъяты на один ватно-марлевый тампон. Также в квартире была зафиксирована обстановка на момент осмотра, и тем самым установлено место совершения ФИО3 преступления, а именно нанесения ножом ранения потерпевшему ФИО10. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный под окнами приведенной квартиры, а именно на расстоянии четыре метра в северно-западном направлении от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где на поверхности асфальтированной площадки был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО3 складной нож, являющейся орудием преступления. (т. 1 л.д. 30-40)

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след пальца руки, обнаруженный на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – оставлен указательным пальцем правой руки подсудимого ФИО3. (т. 1 л.д. 81-83)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ФИО9 в ходе выемки была изъята, принадлежащая ему одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, кола ему было причинено ранение, а именно спортивные брюки, кофта и носок со следами повреждений и вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 88-90)

Заключением комплексной судебной экспертизы (биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), трассологической экспертизы и экспертизы холодного и метательного оружия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 

- на представленных на исследование марлевом тампоне, ноже, спортивных брюках, кофте имеется кровь человека, которая происходит от ФИО9; 

- на представленной на экспертизу кофте изъятой в ходе выемки у потерпевшего ФИО9, имеется одно колото-резанное повреждение. Данное повреждения могло быть оставлено представленным клинком ножа, или другим предметом (ножом), имеющим подобные характеристики клинка; 

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не является холодным оружием, относится к ножам хозяйственно-бытового значения, изготовлен заводским способом. (т. 1 л.д. 101-109)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблица, согласно которого были осмотрены, признанные по настоящему делу вещественными доказательствами: 

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО9: спортивные брюки, выполненные из трикотажного материала темно-синего цвета, на внутренней и внешней поверхности которых имеются загрязнения в виде многочисленных пятен и наслоения вещества бурого цвета; кофта, на внутренней и внешней поверхности которой имеются загрязнения в виде многочисленных пятен и наслоения вещества бурого цвета, также на поверхности спинки кофты, в правой её части расположено сквозное линейное повреждение; носок из материала черного цвета; 

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности которого имеется загрязнение в виде наслоения вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 112-120)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у ФИО9 имела место рана на правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость с формированием гемоперитонеума. 

Возможность образования раны от воздействия острого предмета/предметов, обладающего/обладающих колюще-режущими свойствами, не исключается. 

Рана правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость с формированием гемоперитонеума, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Возможность образования означенной раны при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления о назначении экспертизы, а именно ДД.ММ.ГГГГ от удара ножом, не исключается.

Возможность образования означенной раны «при падении из положения стоя, в том числе при последующем соударении о твердую поверхность», исключается. (т. 1, л.д. 159-163)

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Предпосылок сомневаться в выводах, проведённых по делу экспертиз, суд также не находит. Ставить под сомнение объективность и обоснованность экспертных заключений оснований не имеется, так как данные заключения соответствуют материалам дела и требованиям статей 195 и 204 УПК РФ. Доказательства, исследованные судом, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимым и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицируя действия подсудимого по приведённой выше статье Уголовного закона, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый ФИО3 по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему ФИО10, действуя с прямым умыслом, а именно осознавая последствия своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, используя в качестве оружия, имевшейся при нём хозяйственной-бытовой нож, нанёс им ФИО10 один удар в область грудной клетки, чем причинил потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение, расценивающееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им ФИО14» сведений о наличии у ФИО3 какого-либо психического расстройства не имеется (т. 2 л.д. 88), также не имеется сведений о наличии у ФИО3 какого-либо наркологического расстройства в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 89).

В ходе судебного заседания поведение ФИО3 было адекватно происходящему, свою защиту он строил активно, обдуманно и мотивированно. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО3 не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает, что лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено преступление, относящееся к категории тяжких, последствием которого явилось существенное причинение вреда здоровью потерпевшего. Суд отмечает, что мотивом совершения преступления явилась, возникшая у подсудимого личная неприязнь к потерпевшему, для которой не было каких-либо существенных оснований, то есть конфликтных ситуаций между ними не возникало, а причиной неприязни явилось чувство ревности, так как потерпевший сожительствовал с женщиной, которая ранее проживала с подсудимым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются: 

- в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого – ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 76); 

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку как видно из материалов дела после совершения преступления, а также в дальнейшем на протяжении всего хода расследования он не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нём, принимал активное участие в следственных действиях, проводимых с его участием; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого потерпевшему преступлением, так как в судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что ущерб от преступления подсудимым ему возмещен в полном объеме, путем выплаты денежной компенсации, ФИО3 перед ним извинился, в связи с чем он его простил. Также данное обстоятельство было подтверждено, приобщенными к делу расписками потерпевшего и банковскими чеками, о выплате подсудимым ему денежных средств.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается состояние его здоровья, а именно наличие 

<

данные изъяты> (л.д. 73-74), признание им вины в совершённом преступлении, искреннее раскаяние в его совершении. 

Также при назначении наказания подсудимому ФИО3 судом учитываются его удовлетворительные характеристики по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ г.г. – ФКУ ИК-

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 143-144, 149).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании ФИО3 указал на то, что одним из факторов подтолкнувших его к совершению преступления – причинение вреда здоровья потерпевшего ФИО9, явилось его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, позволяли ли бы применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Также, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность, совершенного им умышленного преступления, объектом посягательства которого являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья и жизни человека, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Так как, преступление подсудимым было совершено при наличии отягчающего обстоятельства, то в отношении него не применима ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующая назначение наказания при наличии, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно признание вины, раскаяние в совершении преступления, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе наличие на его воспитании несовершеннолетнего ребенка, для которого он является единственным родителем, суд считает возможным в отношении ФИО3 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Суд с учетом, смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО3 приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. 

При отмене в отношении ФИО3 условного осуждения по настоящему приговору в срок наказания, в том числе назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 26 по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не посещать кафе, бары, рестораны и иные предприятия общественного питания, осуществляющие реализацию пива и алкогольной продукции в розлив.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

При отмене в отношении ФИО3 условного осуждения по настоящему приговору, в срок наказания подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же время его нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- одежду со следами вещества бурого цвета и следами повреждений – спортивные брюки, кофту, носок, складной нож, вещество бурого цвета, изъятое на один ватно-марлевый тампон, образцы защечного эпителия (слюны) обвиняемого ФИО3, изъятые на две ватные палочки, образцы защечного эпителия (слюны) потерпевшего ФИО9, изъятые на две ватные палочки – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин