Копия Дело № 12-202/2024

УИД 16RS0047-01-2024-001950-22

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Крюченкова А.О. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 14.03.2024 № 18810316242560019388 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 14.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что он не виновен в совершении административного правонарушения. Просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств. Так, ДТП произошло в виду несоблюдения требований ПДД РФ вторым участником ДТП – ФИО2, поскольку именно он избрал небезопасный боковой интервал и совершил опасное перестроение.

Представитель заявителя – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Второй участник ДТП не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо - инспектор ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4, суду показал, что 

<

данные изъяты>

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения о расположении транспортных средств на проезжей части дороги или встречном разъезде в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 ПДД РФ в Правилах используются в том числе следующие основные понятия и термины:

«Опережение» - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

«Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

«Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В силу п. 9.10 указанных ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Казань, 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем.

На видеозаписи с регистратора зафиксирован момент столкновения транспортного средства «Ниссан», под управлением заявителя и автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, а также факт нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами: видеозаписью, схемой места происшествия, фотоматериалом, характером повреждений на транспортных средствах, которые согласуются с пояснениями второго участника ДТП, данными на месте ДТП и в судебном заседании.

Должностным лицом на основании имеющихся материалов, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по делу назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации, исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 п. 9.10 указанных Правил.

Доводы заявителя о недоказанности вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе – видеозаписью, зафиксировавшей момент ДТП и действия водителей, в том числе нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, т.е. решение в отношении второго участника ДТП также принято. Однако, наличие в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД не освобождает ФИО1 от необходимости соблюдения норм ПДД и не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы исследуется вопрос о соблюдении требований ПДД РФ именно заявителем и порядок его привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему правомерно назначено административное наказание в размере, установленном санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена верно.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 14.03.2024 № 18810316242560019388 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова