К делу №1-221/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

защитника, в лице адвоката адвокатского кабинета КККА АП КК – Лобачевского Н.Ю. представившего удостоверение № от 24.04.2015 года и ордер № от 07.06.2018 года

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО7

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего средне-специальное образования, не работающего, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, судимого Крымским районным судом 07.09.2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находился на территории нежилого домовладения 

<

адрес>, где через окно увидел, находящиеся в помещении радиаторы отопления и у него возник единый преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение радиаторов отопления, преследуя корыстную цель, ФИО1, 02 февраля 2018 года после 17 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, в точно неустановленное предварительным следствием время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно через незапертую дверь проник внутрь нежилого дома 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 три радиатора отопления стоимостью 488 рублей 25 копеек за один радиатор отопления на сумму 1464 рубля 75 копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение радиаторов отопления, принадлежащих ФИО7, ФИО1 03 февраля 2018 года в первой половине дня, в точно неустановленное предварительным следствием время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно через незапертую дверь проник внутрь нежилого дома 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 шесть радиаторов отопления стоимостью 488 рублей 25 копеек за один радиатор отопления на сумму 2929 рублей 50 копеек.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб на общую сумму 4394 рубля 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Лобачевский Н.Ю. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60, ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. С учетом характера преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 судим приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 07.09.2017 года по п.«в» ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Согласно справки Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю №бн от 03.04.2018 года штраф не оплачен.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных ФИО1 преступлений и его личность, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить не отбытое наказания по приговору Крымского районного суда от 07.09.2017 года, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, в соответствии с которой ФИО1, как лицу, имеющему в действиях рецидив преступлений, но ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо определить отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Одного года Восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по последнему приговору полностью присоединить не отбытую часть наказаний по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 07.09.2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Восемь месяцев со штрафом в размере десяти тысяч рублей. Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 07 июня 2018 года.

Вещественное доказательство: две чугунные батареи, находящиеся у законного владельца ФИО7, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.А. Серомицкий