УИД 16RS0048-01-2021-001023-83

Дело № 2-777/21 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нью-Сити» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Нью-Сити» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован на основании договора участия в долевом строительстве №Г-409 от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи жилого помещения с ООО «СК «Нью-Сити» был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ. За данную квартиру в соответствии с договором истец внесла в общей сложности 2645200 рублей. Со своей стороны истец обязательства по оплате стоимости квартиры по договору исполнила надлежащим образом – в полном объеме и в установленный срок. В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери и их установке, а также в неудовлетворительном качестве штукатурки стен во всей квартире, неровностях стен и углов во всей квартире, а также промерзании стен в квартире, а именно: из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы; оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнуты, видны видимые перекосы; оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии заедают; неравномерно прилегают уплотнительные ленты; ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать; монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ. В шов установлен деревянный брус. Между стеной и брусом имеются щели, из которых в квартиру проникает холодный уличный воздух; балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух улицы после дождя, вода проникает через балкон и квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены; стены квартиры холодные, недостаточно утеплены, в холодный период промерзают. Вследствие вышеуказанных строительных недостатков в квартире постоянно холодно, дует, истец с семьей вынуждена мерзнуть. Тем самым, ответчиком нарушены условия договора по качеству квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, о проведении которой ООО «СК «Нью-Сити» был заранее уведомлен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, при фактическом осмотре были выявлены следующие недостатки: выявлены недостатки конструкций и монтажа оконных блоков. На кухне установлен оконный блок общими габаритами 1300х1500мм, зафиксирован прогиб и изгиб профиля оконного блока на 1-3 мм. Отклонение от прямолинейности оконного блока 1-3 мм. Оконный блок имеет явную выпуклость и визуально заметное искривление профиля ПВХ. В зале установлен оконный блок общими габаритами 1300ммх1500мм, балконная дверь общими габаритами 700х2200мм, зафиксирован прогиб и изгиб створки оконного блока на 3 мм, балконной двери на 3 мм. Отклонение от прямолинейности рамы оконного блока на 3 мм балконного блока на 4 мм. Балконная дверь имеет явную выпуклость и визуально заметное искривление профиля ПВХ. На балконе установлен витраж общими габаритами 2600х6000 мм, витраж имеет отклонения от прямолинейности рамы до 5 мм. Выявлено провисание створок витража на 3 мм. Запирающиеся приборы не обеспечивают надежное закрывание открывающихся элементов изделий, при закрытии створки с верхней стороны остаются в незакрытом положении. Оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам, качество установки балконного витража в квартире строительным нормам и правилам не соответствует. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков и балконной двери, а также демонтаж и монтаж балконного остекления. Стоимость устранения недостатков составила 100236 рублей 11 копеек. Об указанных в экспертном заключении строительных недостатках истец, как покупатель, не была поставлена в известность продавцом при покупке жилья. Вышеуказанные недостатки возникли по вине застройщика и вызваны ненадлежащим качеством строительства, не отвечающим соответствующим строительным нормам и правилам, а также условиям договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией об уменьшении покупной цены на сумму 100236 рублей 11 копеек и компенсации стоимости услуг экспертов на сумму 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия. Однако, до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика предпринято не было, мотивированного ответа истец так и не получила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100236 рублей 11 копеек в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, штраф. 

Истец и ее представитель в суде заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала, указав, что заключение судебной экспертизы составлено некорректно и сметный расчет завышен. Заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Промышленная безопасность» не является надлежащим доказательством, поскольку также составлен некорректно. Стоимость услуг представителя в размере 45000 рублей является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до 2900 рублей. Требования об оплате расходов на эксперта не правомерны, поскольку заключение экспертизы №, как доказательство предъявленное истцом, полностью опровергается заключением судебной экспертизы. Присуждение размера компенсации морального вреда в заявленном истцом размере противоречит требованиям разумности и справедливости. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Существенным нарушением в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации признается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 7 указанной нормы застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительство, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Нью-Сити» и ФИО1 был заключен договор №Г-409 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения на первых этажах и подземным паркингом по строительному адресу: 

<

адрес>, (1 этап, 1-5 секции) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать участнику следующее жилое помещение в объекте: однокомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже, имеющую строительный номер № в блок-секции 4, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. 

Из пункта 2.1 договора следует, что общая цена договора составляет 2645200 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

На объект долевого строительства, за исключением объектов технологического и инженерного оборудования, застройщиком устанавливается гарантийный срок 5 лет. Течение срока начинается с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 4.2 договора).

На основании пункта 4.3 договора участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока, указанного в п.4.2 настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения. 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки оконных блоков, балконной двери и балконного витража.

Для определения качества оконных блоков, балконной двери и балконного витража истец обратилась в ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Промышленная безопасность».

Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Промышленная безопасность» оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам, качество установки балконного витража в 

<

адрес>, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствует. Для устранения выявленных недостатков необходимо провести замену всех оконных блоков и балконной двери, а также демонтаж и монтаж балконного остекления. Стоимость устранения недостатков составляет 100236 рублей 11 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Нью-Сити» с претензией, с требованием об уменьшении покупной цены квартиры на сумму 100236 рублей 11 копеек и взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «СК «Нью-Сити» повторную претензию. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли строительным нормам, ГОСТам, СНиП оконные блоки, балконная дверь, балконный витраж в 

<

адрес>? Если имеются недостатки, то каковы причины их возникновения и какова стоимость их устранения? 2. Влияет ли выпуклость и прогиб профиля оконного блока на 1-3 мм, отклонение от прямолинейности рамы оконного блока на 1-3 мм на качество проживания в 

<

адрес>? 3. Необходимо ли при провисании створок витража проводить демонтаж и замену или возможно устранить данный недочет иным способом? 4. Влечет ли "ненадежное" закрывание запирающихся приборов открывающих элементов изделий обязательный демонтаж или возможно устранить данный недочет иным способом?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Трастовая компания» эксперт пришел к следующим выводам:

по результатам натурного обследования помещений, в том числе с применением методов неразрушающего контроля, экспертом установлены следующие факты: некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия». Замеренные значения отклонений превышают максимально допустимые значения. Причиной возникновения выявленных недостатков заполнения светопрозрачной части ограждающих конструкций (балконный блок и оконный блок) является производственно-конструктивный дефект, поскольку следы неправильной эксплуатации и эксплуатационные повреждения не выявлены. Причиной возникновения выявленных недостатков запорного механизма створок фасадного остекления является производственно-конструктивный дефект, поскольку следы неправильной эксплуатации и эксплуатационные повреждения не выявлены. Стоимость необходимых ремонтных воздействий для устранения выявленных недостатков составляет 43758 рублей 66 копеек.

Выпуклость и прогиб профиля оконного блока на 1-3 мм, отклонение от прямолинейности рамы оконного блока на 1-3 мм влияют на качество проживания в 

<

адрес> 

<

адрес>, в части невозможности соблюдения температурного режима в жилом помещении.

По недостаткам створок витража (неисправность запорного механизма), фасадного остекления балконной части 

<

адрес>, установленным натурным обследованием, способом устранения недостатков является замена неисправного запорного механизма створок.

Замену неисправного запорного механизма створок витража, фасадного остекления балконной части 

<

адрес> 

<

адрес> возможно осуществить без демонтажа створки. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Трастовая компания», суд приходит к выводу о том, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение эксперта отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, ее объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, по всем материалам гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду не представлено. 

Таким образом, в связи с установлением не соответствия выполненных ответчиком строительно-технических работ обязательным строительным нормам, правилам и ГОСТам, объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, которые выявлены в пределах гарантийного срока. Поскольку со стороны ответчика суду не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца и выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о наличии строительных недостатков в квартире истца, ответственность за которые должен нести застройщик.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения установленных строительных недостатков в заявленном размере 43758 рублей 66 копеек. При этом требования ФИО1 в части соразмерного уменьшения покупной цены удовлетворению не подлежат, поскольку оплата по договору участия в долевом строительстве произведена сторонами договора полностью, а нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, тем самым нарушил права истца как потребителя, что является основанием для взыскания штрафа в размере 23379 рублей 33 копейки (43758,66+3000/2=23379,33).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, поэтому применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа.

Таким образом, поскольку ООО «СК «Нью-Сити» обязательства не исполнены должным образом, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства в рамках заключенного договора ответчик не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Указанная сумма восстанавливает нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его законных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила за услуги оценки 20000 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми, документально подтвержденными, подлежащими взысканию с ответчика в размере 8800 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. 

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия документального подтверждения несения указанных расходов. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 1812 рублей 76 копеек, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нью-Сити» в пользу ФИО1 стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 43758 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8800 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нью-Сити» государственную пошлину в размере 1812 рублей 76 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани. 

Судья: Самойлова Е.В.