П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Бохан 25 февраля 2025 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бардаева С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя Русенковой И.В., защитника адвоката Гольчик А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело №1-41/2025 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего оператором грейдера ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, находящегося в фактических брачных отношениях с ФИО6, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в приобретении и хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

В период с января по февраль 2024 года более точная дата и время дознанием не установлены у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, являющегося иным официальным документом, предоставляющим право получения водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с января по февраль 2024 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, нашел в сети «Интернет» неустановленное в ходе дознания объявление об изготовлении и продаже медицинского заключения для получения водительского удостоверения, после чего по указанному в объявлении номеру телефона, связался с неустановленным в ходе дознания лицом, у которого путем предоставления копии своих личных документов и перевода денежных средств в сумме 8000 рублей, приобрел на территории, расположенной около кассы маршрута «Бохан-Иркутск-Бохан» по адресу: 

<

адрес>, от неустановленного лица, в целях использования поддельное медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серия 25 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ медицинской организацией ООО «Медицинский центр Доктор Алекс» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого он годен к управлению транспортными средствами категории «В», «С», «М», «В1», «С1» без медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи и формы которого утверждён приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами». Согласно сообщению из медицинской организации ООО «Медицинский центр Доктор Алекс» гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинское заключение серии 25 № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа от имени ООО «МЦ Доктор Алекс», нанесен не штампом ООО «МЦ Доктор Алекс», экспериментальные образцы оттисков которого представлены на исследование, оттиски печати «Врач Свидетель №1», нанесены не печатью «Врач Свидетель №1», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование, рукописные записи и подписи от имени Свидетель №1 в графе 5.1. «Осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом)» на лицевой стороне и в графе 7 «Фамилия, имя, отчество...» на оборотной стороне, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом. Указанный заведомо поддельный официальный документ - медицинское заключение серия 25 № о наличии (об отсутствии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставило ему право не проходить медицинское освидетельствование при замене водительского удостоверения после истечения срока его действия в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», ч. 1 и ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. «е» п. 29, п. 30, п. 32, п. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (в ред. от 20.12.2019 года) «О допуске к управлению транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» и приказов МВД России от 20.10.2015 № 995 (в ред. от 06.09.2017 года) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», то есть без прохождения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия в медицинских организациях государственной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг и в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной системе здравоохранения по месту жительства либо по месту пребывания водителя транспортного средства. 

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение заведомо поддельного иного официального документа, ФИО2 умышленно, в период времени с февраля 2024 года, более точная дата и время дознанием не установлены, до момента изъятия сотрудниками полиции, т. е. по 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес> заведомо поддельное медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего его использования для предъявления в ОГИБДД МО МВД России «Боханский» по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО2 имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа - медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серия 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 18.00 часов, более точное время дознанием не установлено, прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Боханский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, обратился для замены своего водительского удостоверения 

<

адрес> категории «А, В, С», действительное до ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока его действия, к старшему государственному инспектору БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Боханский» капитану полиции Свидетель №2, предъявив последнему заведомо поддельный официальный документ - медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серия 25 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ медицинской организацией ООО «Медицинский центр Доктор Алекс» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого он годен к управлению транспортными средствами категории «В», «С», «М», «В1», «С1» без медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, для замены водительского удостоверения 

<

адрес> категории «А, В, С» в связи с окончанием срока его действия, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право получения водительского удостоверения.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права. 

В предварительном слушании обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела суду пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, первые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, в полном объеме осознал свои неправомерные действия, о чем искренне сожалеет, в ходе предварительного расследования дал признательные показания и способствовал расследованию преступления, загладил причиненный обществу и государстве вред, перечислив в благотворительный фонд денежные средства. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он желает, чтобы в отношении него прекратили уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. 

Защитник ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием поддержала, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в предъявленном обвинении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, а именно произвел пожертвование денежных средств в благотворительный фонд. 

Государственный обвинитель ФИО7 возражала удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ввиду отсутствия деятельного раскаяния со стороны обвиняемого, поскольку он добровольно с повинной не явился, преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов. 

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении обвиняемого ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ. 

На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при установлении как всей совокупности, предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного. 

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом отношениям. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое он совершил впервые. 

В период предварительного расследования ФИО2 проявил деятельное раскаяние, а именно признал свою вину в полном объеме, сообщил органу дознания обстоятельства совершенного им преступления, которые без него невозможно было бы установить, а именно полно и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения, хранения и использования поддельного документа, то есть способствовал раскрытию и расследованию преступления, в котором обвиняется. 

ФИО2 имеет постоянные место жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях, не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно. 

Также суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно согласно приобщенным к материалам дела сведениям, произвел денежный взнос в благотворительный фонд «Звезда», занимающегося содействием и оказанием финансовой помощи семьям погибших при выполнении воинского долга.

Кроме того, суд учитывает, что поддельное медицинское заключение было изъято сотрудниками ОГИБДД, водительское удостоверение по поддельному медицинскому заключению не было получено. Существенных негативных последствий от действий обвиняемого не наступило. Обвиняемый ФИО2 раскаивается в содеянном, действительно критически оценил свои неправомерные действия, что не вызывает у суда сомнений, т.е. обвиняемый действительно деятельно раскаялся. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, позволяют судить о том, что в настоящее время ФИО2 и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. 

Учитывая данные обстоятельства, личность ФИО2, его отношение к содеянному, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления и заглаживание вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии судебного разбирательства, т.к. оснований для полного или частичного его освобождения от их уплаты не находит. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 5934 рубля в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступлении постановления в законную силу.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинское заключение, образцы почерка и подписи Свидетель №1, образцы круглой печати и углового штампа – хранить при материалах уголовного дела; акты и заявление Свидетель №1 считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева