мотивированное 

решение

изготовлено 10.07.2017г.

Дело № 2-664/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

03 июля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», к пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата.

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумм пенсии в размере 

<

данные изъяты> и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 71 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что при подаче ответчиком заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца, ей было разъяснено о необходимости извещать пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В ходе проверки, пенсионным органом выявлен факт трудоустройства ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Трудоустройство является основанием для прекращения выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты. Выплата пенсии, и федеральной социальной доплаты на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 необоснованно получила пенсию и ФСД на сумму 

<

данные изъяты> коп.

Истец – ФИО7 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, не представив уважительных причин своей неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО8 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», к пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата.

При подаче заявления о назначении указанной пенсии ФИО2 в графе устанавливающей факт работы, сделана отметка «не работаю», выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о работе ответчика не содержала. Ответчику в письменном виде разъяснена необходимость извещать Управление ПФР о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера федеральной социальной доплаты, пенсии или прекращение ее выплаты, о чем свидетельствует ее подпись.

Проведенной проверкой, было установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в 

<

данные изъяты>», о чем ответчик не известила пенсионный фонд.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО2 пенсии и социальной доплаты была прекращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: Как следует из заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ФИО9 об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ и в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ. Решением ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии.

Вместе с тем ФИО2 свою обязанность по извещению пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств не исполнила, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию по случаю потери кормильца и социальную доплату к ней.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с представленным суду расчетом, размер неосновательно полученной ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> коп., и размер Федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> коп., а всего на сумму 

<

данные изъяты>.

По мнению суда расчет выполнен верно.

Поскольку ФИО2 не выполнено требование о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, пенсионному фонду причинен ущерб в виде излишне неосновательно полученной ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и Федеральной социальной доплаты на сумму 

<

данные изъяты> коп.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, выплаченные ответчику после наступления обстоятельств, влекущих прекращение таких выплат, подлежат возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации, так как обязанность по извещению пенсионного органа о прекращении обучения возлагалась на ФИО2, однако ответчик в нарушение закона эту обязанность не исполнила.

Поскольку, как установлено судом, при рассмотрении данного дела, перерасход средств на выплату пенсии ФИО2 обусловлен ее недобросовестностью, выплаченные ей суммы пенсии должны быть взысканы с нее на основании вышеприведенных норм.

Соответственно подлежат удовлетворению требования пенсионного органа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО12 незаконно полученные суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО2 в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с ее участием.

Председательствующий: С.А. Отрывин