РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

27 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе : председательствующего Вельминой И.Н,, при секретаре Викторовой Н.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО7 ФИО12, ФИО3 ФИО13 в лице законного представителя ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО7 ФИО14, ФИО3 ФИО15 в лице законного представителя ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что 24.06.2013 г. между Сбербанком России в лице в Самарского отделения № 6991 и ФИО8 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 22,50 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии условиями кредитного договора ФИО8 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на него. 

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций. Согласно ответу нотариуса ФИО5 наследниками после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: жена ФИО1 и дочь ФИО6., поскольку они фактически приняли наследство после смерти Ки гина М.В., в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО4 – ФИО1 и ФИО6 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 678,03 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 176 849,54 руб., просроченные проценты в размере 103 347,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 379,13 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 065,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036,42 руб. 

В судебном заседании представитель истца – Мортон Ю.В., действующая на основании доверенности, уточнила заваленные исковые требования и просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО7 ФИО16, ФИО3 ФИО17 в лице законного представителя ФИО7 ФИО18 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 678,03 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 176 849,54 руб., просроченные проценты в размере 103 347,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 379,13 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 065,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036,42 руб.

Ответчик ФИО7 и ее представитель – ФИО10, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что ей не известно о том брал ли ее супруг кредит, размер кредита и сумму неустойки не признала, просили снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением ответчика и наличием заболеваний у несовершеннолетней ФИО11

Третье лицо ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Установлено, что 24.06.2013 г. между Сбербанком России в лице в Самарского отделения № 6991 и ФИО8. заключен кредитный договор № /л.д. 13-16/. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 22,5 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. 

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 кредитного договора от 24.06.2013 г. ФИО8. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан возвратить Кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров. 

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером №б/н от 24.06.2013г. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Однако, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций, расчетом задолженности. 

В порядке досудебного урегулирования спора банк 25.07.2017г. направлял ответчику требование о погашении суммы долга по кредитному договору /л.д. 29/. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора, имеет право требовать от Заемщика уплату неустойки. 

По состоянию на 29.08.2017г. что подтверждается расчетом задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 678,03 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 176 849,54 руб., просроченные проценты в размере 103 347,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 379,13 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 065,86 рублей. 

Установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12). 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

05.07.2016 г. истец обратился к Президенту Нотариальной палаты Самарской области с письменной претензией кредитора, в которой указал о наличии задолженности наследодателя ФИО4

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> ФИО5 от 09.01.2018г. № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №. Наследственное имущество – все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим. Наследниками, принявшими наследство являются жена - ФИО9, дочь - ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Как следует из п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Установлено, что наследниками фактически принявшими наследство после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: жена - ФИО9, дочь - ФИО2

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и просроченных процентов, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что смерть заемщика ФИО8 наступила 02.04.2015 года, об открытии наследственного дела истцу стало известно после получения ответа нотариуса (исх. 782 от 25.07.2016г.), при этом исковое заявление подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая период не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд читает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки отказать. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 6036,42 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО7 ФИО19, ФИО3 ФИО20 в лице законного представителя ФИО7 ФИО21 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : просроченный основной долг в размере 176 849,54 руб., просроченные проценты в размере 103 347,08 рублей, а всего 280 196,62 рублей. 

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО7 ФИО22, ФИО3 ФИО23 в лице законного представителя ФИО7 ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 руб. 42 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено – 12.03.2018 года.

Судья Вельмина И.Н.