САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3062/3-2021

Дело № 1 - 132/2021 Судья Стрючков Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Румянцева С.Д. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Теплоухова И.В., действующего в защиту осужденного Румянцева С.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката Теплоухова И.В., действующего в защиту осужденного Румянцева С.Д. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года, которым Румянцев Станислав Дмитриевич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, со средним образованием, женат, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживал до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 17.10.2017 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 30.06.2020 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год, 

фактически задержан 03.11.2020 года,

ОСУЖДЕН:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменил Румянцеву С.Д. условное осуждение, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Румянцеву С.Д. наказанию суд присоединил частично в размере 2 (двух) лет лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года, а также частично в размере 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 года не отбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года, и окончательно назначил Румянцеву С.Д. наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Румянцеву Станиславу Дмитриевичу суд исчислил со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Румянцеву С.Д. с момента фактического задержания 03.11.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также с 05.10.2015 года по 30.09.2016 года по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Суд зачел часть отбытого наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу приговора Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года, то есть с 11.07.2020 года до дня задержания Румянцева С.Д. 03.11.2020 года и последующего заключения под стражу.

В дальнейшем в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд постановил исполнять самостоятельно и исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Румянцеву С.Д. – заключение под стражу – суд не изменял, оставил в силе до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда суд удовлетворил частично в размере 65 300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей.

Суд взыскал с осужденного Румянцева Станислава Дмитриевича в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 65 300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей суд оставил без удовлетворения.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Румянцев С.Д. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Теплоухов И.В., действующий в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда в части квалификации действий осужденного, а также в части удовлетворения исковых требований, просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что окончательное наказание назначено излишне сурово. С учетом данных о личности, подробно изложенных в приговоре, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению адвоката, суд имел реальную возможность назначить более мягкое наказание. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В возражениях государственный обвинитель Гайтаманова А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В возражениях и дополнениях к ней потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе. При назначении наказания судом также учтено частичное добровольное возмещение причиненного вреда (т.1 л.д.83), наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.27), активное способствование расследованию преступления, поскольку им даны значимые для уголовного дела показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указано, куда он сбыл похищенное имущество, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также принял во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 2, л.д.31, 33), оказывает помощь и поддержку престарелым родственникам, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, признал исковые требования потерпевшей в части материального вреда и выразил намерение возместить причиненный вред и наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, за которое осужден ФИО1 настоящим приговором, совершено в период испытательных сроков, назначенных предыдущими приговорами.

Суд первой инстанции, правильно придя к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения, отменяя его в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ по каждому из приговоров, обоснованно применил правила ст. 70 ч. 4 УК РФ назначил окончательное наказание в лишения свободы.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Также суд правомерно и мотивированно не нашел исключительных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом мотивирован данными о личности осужденного и обстоятельствами уголовного дела.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий