Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Истец просит взыскать с ответчика 160 000 руб. как неосновательное обогащение, мотивируя тем, что в период с дата по дата им были совершены банковские переводы ответчику на общую сумму 160 000 руб. Денежные средства он переводил ввиду обещаний ответчика оказать ему некие «магические услуги», фактически просто обманул его. Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по моему мнению, следует считать день отражения операции по переводу денежных сумм на банковский счет ответчика.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, его интересы в суде представлял по доверенности ФИО1, настаивавший на исковых требованиях. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, его интересы в суде представлял по доверенности ФИО2, возражавший против иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований, полагая, что ответчик избрал неправильный способ защиты своих прав, факт неосновательного обогащения отсутствует, поскольку денежные средства получены ответчиком по сделке об оказании магических услуг. Суду пояснил, что истец поручил ответчику молиться за него и приносить пожертвования в мечети. Получение денег ответчиком от истца не оспаривал. Просил применить сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом РФ в части договора по возмездному оказанию услуг, полагая, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из пояснений представителя ответчика и искового заявления истца в период с дата по дата истцом были совершены банковские переводы ответчику на общую сумму 160 000 руб. Факты переводов подтверждаются выпиской по счету истца и не оспариваются представителем ответчика.

Судом из пояснений представителей сторон установлено, что истец денежные средства переводил ответчику за оказание ему неких магических услуг ответчиком. 

Как пояснил суду представитель ответчика, истец поручил истцу молиться за него и приносить пожертвования в мечети, 

Со слов представителя истца ответчик обманул истца в части наличия у него магических способностей.

Поскольку представитель ответчика факта заключения между истцом и ответчиком сделки по возмездному оказанию магических услуг не оспаривает, суд приходит к выводу о заключении между сторонами возмездной сделки по оказанию магических услуг. 

В соответствии с ч. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства на получение которых претендует истец, переданы им ответчику по возмездной сделке, следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца отсутствуют и истцом избран неправильный способ защиты. 

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Признание сделки совершенной под влиянием заблуждения недействительной регулируется главой 9 ГК РФ и истец не лишен возможности оспорить сделку по правилам данной главы. 

При вынесении решения суд не находит оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как пояснил суду представитель истца и не опровергнуто ответчиком истец о нарушении своего права узнал в дата при последнем переводе денежных средств на карту ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что трехлетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен не был, так как в суд истец обратился дата. 

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Учитывая, что конкретный вид сделки судом не установлен, оснований для применения специального срока исковой давности у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательств пропуска срока истцом суду не представлено. 

Так же при вынесении решения суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

<

данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова