Дело № 1 - 113 (17)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п. Зимовники 05 июля 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В., 

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.Ю.,

защитника Уманцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>, судимого Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону: 1) приговором от 25.09.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) приговором от 22.10.2008 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 17 дней на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.11.2011 (судимость не погашена), под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Длугоборский совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

он примерно в 11-00 часов 27 июля 2016 года, находясь на территории строительного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, открыл незапертую дверь автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Г В.Г., после чего сел на водительское сиденье, воспользовавшись ключом, находящимся в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля и, выехав с территории строительного участка, направился в г. Ростов-на-Дону, тем самым без ведома Г В.Г. неправомерно завладел указанным автомобилем ВАЗ 21093, принадлежащим Г В.Г.

В судебном заседании подсудимый Длугоборский в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Потерпевший Г В.Г. в своём письменном заявлении в суд не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ДЛУГОБОРСКОГО ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого Длугоборского:он работает, холост, имеет несовершеннолетнего ребёнка (на момент совершения преступления), характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, судим и судимость не погашена.

Суд усматривает в действиях Длугоборского рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Длугоборскому: рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном осуждении при лишении свободы, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, требования ст. 6 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ. 

Суд считает назначить Длугоборскому наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, и применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и его раскаяние.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) автомобиль ВАЗ 21093 надлежит признать возвращённым по принадлежности владельцу; 2) детализацию предоставляемых услуг по абонентскому номеру, упакованную в пакет № 1, хранящуюся при 

материалах дела в здании Зимовниковского районного суда Ростовской области, надлежит хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ДЛУГОБОРСКОМУ наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года; возложить на ДЛУГОБОРСКОГО обязанности: не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по Первомайскому району г. Ростов-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения ДЛУГОБОРСКОМУ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21093 надлежит признать возвращённым по принадлежности владельцу.

Вещественное доказательство детализацию предоставляемых услуг по абонентскому номеру, упакованную в пакет № 1, хранящуюся при материалах дела в здании Зимовниковского районного суда Ростовской области, - хранить при материалах дела.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я И.В. Сухоруких