Дело № 2-825/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Назаровой Е.В., с участием прокурора Акчуриной Т.Б., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гриал Инком» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гриал Инком», в котором просит взыскать с ООО «Гриал Инком» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 2014 года по 2017 год в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 2014 года по 2017 год в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 апреля 2014 года по 21 сентября 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, установить незаконность увольнения с должности электромеханика по лифтам по совместительству, в связи с приемом сотрудника, для которого эта работа будет основной, то есть на основании статьи 288 ТК РФ, восстановить в должности электромеханика по лифтам в ООО «Гриал Инком».

Исковые требования обоснованы тем, что с 1 апреля 2014 года на основании устной договоренности с директором ООО «Гриал Инком» он приступил к выполнению обязанностей электромеханика по лифтам по совместительству в ООО «Гриал Инком», размер заработной платы был определен сторонами 

<

данные изъяты> месяц. В сентябре 2018 года им было получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с приемом сотрудника, для которого эта работа будет основной. В дальнейшем почтой им был получен приказ от 21 сентября 2018 года о прекращении трудового договора без номера от 13 июня 2018 года, при этом такой трудовой договор им никогда не подписывался. Таким образом, он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 1 апреля 2014 года по 21 сентября 2018 года, без надлежащего их оформления. В указанный период истец добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, однако заработная плата в надлежащем размере ему не выплачивалась, за весь период работы общая сумма, переведенная ответчиком ему на карту, составила 

<

данные изъяты>. В связи с чем он просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку ее выплаты. Также просит выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку указанная компенсация при увольнении выплачена не была. Просит восстановить его на работе в связи с незаконностью увольнения.

5 июня 2019 года истцом исковые требования уточнены, заявлено новое требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное требование обосновано причинением морального вреда, связанным с невыплатой заработной платы и иных выплат, полагающихся при увольнении.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании частично исковые требования признал, указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Гриал Инком» с 13 июня 2016 года по 21 сентября 2018 года, был принят на работу на 0,25 ставки. Также признал задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, указанная сумма была депонирована в кассе ООО «Гриал Инком», также указал, что ответчик полагает, что размер компенсации за несвоевременную выплату депонированной и не полученной заработной платы за период с 21 сентября 2019 года по 28 мая 2019 года составляет 

<

данные изъяты>. Доказательства, представленные стороной истца в подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком с 2014 года, считает несостоятельными и ненадлежащими, поскольку журнал посещений не заверен надлежащим образом, а кроме того в указанный период ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Отис – лифт», тогда как в журнале имеется отметка о необходимости выдавать ключи ООО «Отис–лифт», то есть указанное доказательство может подтверждать трудовые отношения истца и ООО «Отис–лифт». С июня 2016 года по декабрь 2017 года заработная плата выплачивалась истцу на карту, в дальнейшем на основании его письменного заявления выплата денежных средств на банковскую карту прекратилась, в связи с переоформлением истцом банковской карты, при этом в кассу за получением заработной платы истец не обращался. Полагает, что по иным требованиям истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, так как об увольнении ему стало известно 17 декабря 2018 года, когда им был получен приказ об увольнении от 21 сентября 2018 года, однако в суд истец обратился только 26 марта 2019 года. 

Принимающий участие в деле прокурор представила заключение, согласно которому исковые требования о восстановлении на работе и вытекающие из них иные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд. Указала на то, что требование об установлении факта трудовых отношений в спорный период, не признанный работодателем, истцом не заявлено. О восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец не ходатайствовал. Вместе с тем полагает, что могут быть удовлетворены требования о взыскании невыплаченных при увольнении сумм в части, неоспариваемой ответчиком. 

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в определении статьи 15 Трудового кодекса РФ являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Следовательно, моментом возникновения трудовых отношений в большинстве случаев является заключение трудового договора, хотя в некоторых случаях трудовые отношения могут возникать также при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Исковые требования обоснованы достижением между истцом и ответчиком устной договоренности на основании, которой истец с апреля 2014 года по 21 сентября 2018 года выполнял должностные обязанности электромеханика по лифтам. 

Представитель ответчика признал наличие трудовых отношений с истцом в период с 13 июня 2016 года по 21 сентября 2018 года, в подтверждение этому представил приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 13 июня 2016 года, согласно которому ФИО1 принят на работу по совместительству с сокращенной рабочей неделей 0,25 ст, с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> рублей, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 21 сентября 2018 года, при этом указанные приказы подписи истца не содержат и иные письменные доказательства.

Поскольку указанные приказы подписи истца не содержат, они сами по себе не могут являться надлежащими доказательствами трудовых отношений, однако сам истец указывает в иске, что в данный период состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Согласно части 1 статьи 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2018 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № о предстоящем увольнении в связи с приемом сотрудника, для которого работа будет основной.

Указанное уведомление, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено ФИО1 14 сентября 2018 года, факт получения уведомления истцом не оспаривается.

В уведомлении содержалась информация о том, что в связи с приемом на должность сотрудника, для которого эта работа будет основной, трудовой договор от 13.06.2016 будет расторгнут в соответствии со статьей 288 ТК РФ с 21 сентября 2018 года.

13 декабря 2018 года ответчиком в адрес истца направлен приказ об увольнении, расчетные листы за 2016, 2017, 2018 годы, что подтверждается описью вложения почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений приказ об увольнении получен истцом 17 декабря 2018 года.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Как отмечено выше в приказе о приеме ФИО1 на работу отсутствует его подпись, следовательно, наличие данного приказа не может свидетельствовать о надлежащем оформлении трудовых отношений.

При этом истец не оспаривает, что в середине сентября 2018 года им было получено уведомление о прекращении трудового договора с 21 сентября 2018 года, следовательно, о прекращении трудовых отношений ему стало известно еще в сентябре 2018 года.

На исполнение трудовых обязанностей после 21 сентября 2018 года истец не ссылается.

Принимая во внимание изложенное, что истец под подпись с приказом о расторжении трудового договора ознакомлен не был, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права надлежит исчислять с момента получения им приказа о расторжении трудового договора.

При этом следует отметить, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Если отношения сторон будут признаны судом трудовыми, то в силу части 4 статьи 11 ТК РФ на них будут распространяться нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

При этом истцом требование об установлении факта трудовых отношений в оспариваемый ответчиком период с 1 апреля 2014 года по 12 июня 2016 года не заявлено. 

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям 

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. 

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

С указанным иском ФИО1 обратился в суд 26 марта 2019 года, следовательно, срок на обращение в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, истцом пропущен. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, кроме того, не заявлено ходатайство о восстановлении срока. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Вместе с тем ответчиком не оспаривается наличие трудовых отношений с истцом в период с 13 июня 2016 года по 21 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно статье 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

При этом бремя доказывания факта исполнения обязанности по своевременной и в полном размере выплате истцу заработной платы возлагается на ответчика (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно штатному расписанию ООО «Гриал–Инком» тарифная ставка (оклад) электромеханика составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, истец был принят на работу с сокращенной рабочей неделей 0,25 ставки. 

Выполнение истцом ФИО1 своих обязанностей подтверждается табелем учета рабочего времени.

Ответчиком истцу заработная плата перечислялась на банковскую карту (номер счета №), факт получения денежных средств на карту истец не оспаривал.

Согласно спискам перечисляемой в банк зарплаты, надлежаще удостоверенным ответчиком, 06.07.2016 года истцу на карту перечислена сумма 

<

данные изъяты>, 20.07.2016 – 

<

данные изъяты> рублей, 04.08.2016 года – 

<

данные изъяты> рублей, 19.08.2016 – 

<

данные изъяты> рублей, 05.09.2016 – 

<

данные изъяты> рублей, 19.09.2016 – 

<

данные изъяты> рублей, 05.10.2016 – 

<

данные изъяты> рублей, 20.10.2016 – 

<

данные изъяты> рублей, 03.11.2016 – 

<

данные изъяты> рублей, 21.11.2016 – 

<

данные изъяты> рублей, 05.12.2016 – 

<

данные изъяты> рублей, 20.12.2016 – 

<

данные изъяты> рублей, 30.12.2016 – 

<

данные изъяты> рублей, 20.01.2017 – 

<

данные изъяты> рублей, 02.02.2017 – 

<

данные изъяты> рублей, 20.02.2017 – 

<

данные изъяты> рублей, 06.03.2017 – 

<

данные изъяты> рублей, 17.03.2017 – 

<

данные изъяты> рублей, 03.04.2017 – 

<

данные изъяты> рублей, 20.12.2017 – 

<

данные изъяты> рублей, 29.12.2017 – 

<

данные изъяты> рублей, 19.01.2018 – 

<

данные изъяты> рублей, 05.02.2018 – 

<

данные изъяты> рублей, 20.02.2018 – 

<

данные изъяты> рублей, 05.03.2018 – 

<

данные изъяты> рублей, 20.03.2018 – 

<

данные изъяты> рублей, 05.04.2018 – 

<

данные изъяты> рублей, 20.04.2018 – 

<

данные изъяты> рублей, 04.05.2018 – 

<

данные изъяты> рублей, 18.05.2018 – 

<

данные изъяты> рублей, 05.06.2018 – 

<

данные изъяты> рублей, 20.06.2018 – 

<

данные изъяты> рублей, 05.07.2018 – 

<

данные изъяты> рублей, 20.07.2018 – 

<

данные изъяты> рублей, 03.08.2018 – 

<

данные изъяты> рублей, 20.08.2018 - 

<

данные изъяты> рублей, 05.09.2018 – 

<

данные изъяты> рублей.

Заработная плата истца за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года, начисленная, но им не полученная, в размере 

<

данные изъяты> рубля была депонирована в кассе ООО «Гриал Инком», что подтверждается платежными ведомостями за расчетный период с 1 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года, из которых следует, что истцу начислена заработная плата 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, платежными ведомостями за расчетный период с 1 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, из которых следует, что истцу начислена заработная плата 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, платежными ведомостями за расчетный период с 1 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, из которых следует, что истцу начислена заработная плата 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, платежными ведомостями за расчетный период с 1 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, из которых следует, что истцу начислена заработная плата 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, платежными ведомостями за расчетный период с 1 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, из которых следует, что истцу начислена заработная плата 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, платежными ведомостями за расчетный период с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года, из которых следует, что истцу начислена заработная плата 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, платежными ведомостями за расчетный период с 1 октября 2017 года по 31 октября 2017 года, из которых следует, что истцу начислена заработная плата 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, за период с 1 сентября по 30 сентября 2018 года – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей.

22 мая 2017 года и 7 ноября 2017 года ООО «Гриал Инком» были составлены акты об уведомлении ФИО1 о необходимости прибыть за депонированной заработной платой.

13 декабря 2018 года в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за заработной платой.

Таким образом, ответчиком доказан факт надлежащей выплаты заработной платы истцу за период с июня 2016 года по апрель 2017 года и с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года.

При этом ответчик признает наличие задолженности по выплате депонированных сумм заработной платы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы установлен.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу заработной платы за указанный период, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 ТК РФ).

Ответчиком, который признал факт несвоевременной выплаты заработной платы, представлен расчет подлежащих выплате истцу процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, указанный расчет судом проверен.

Согласно представленному расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы:

c 22 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (87 дн.) в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> х 87 дн.);

c 17 декабря 2018 г. по 28 мая 2019 г. (163 дн.) в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> 163 дн.). 

Общая сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Требование об установлении факта трудовых отношений сторон в период, предшествующий 13 июня 2016 года, истцом не заявлено, следовательно, требование о взыскании заработной платы за указанный период удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, обосновывая которое истец ссылается на причинение ему действиями ответчика нравственных переживаний. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав работника - истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, при определении размера которого, исходит из конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска 

<

данные изъяты> государственная пошлина за имущественные требования составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей за требование о возмещении морального вреда, а всего 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гриал Инком» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего – 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гриал Инком» государственную пошлину в доход бюджета города Севастополя 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 2 июля 2019 года.