УИД 72RS0004-01-2025-000243-24

№ 2-191/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 10 ноября 2025 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Веселиной А.Е.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Атаманова Э.Г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-191/2025 по иску прокурора Бердюжского района Тюменской области, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, к ФИО1 о возмещении ущерба, 

Установил:

Прокурор Бердюжского района Тюменской области обратился в Бердюжский районный суд, в интересах Российской Федерации, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее- Госохотдепартамент Тюменской области), с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, 01.06.2025, в результате незаконной добычи одной особи косули сибирской (самца), на территории Бердюжского муниципального района Тюменской области, за что ответчик был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 27.08.2025, к административной ответственности по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 09.09.2025.Согласно сведениям Госохотдепартамента Тюменской области от 12.07.2025, в соответствие с методиками исчисления ущерба, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750, общая сумма вреда, причиненного государственному охотничьему фонду вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов- одной особи косули сибирской (самец), его незаконной добычи, составляет 120000 рублей. Данный ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов - Госохотдепартамента, в результате незаконной добычи одной особи косули сибирской на территории охотничьих угодий Бердюжского района Тюменской области, в бюджет Бердюжского муниципального района Тюменской области.

В судебном заседании помощник прокурора Бердюжского района Атаманов Э.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела, в котором указал, что полностью согласен с иском прокурора и согласен выплатить сумму ущерба, причиненного в результате незаконной охоты одной особи косули сибирской на территории Бердюжского муниципального района, в размере 120000 рублей, вину в совершении административного правонарушения, незаконной охоты, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, и расчет ущерба не оспаривает. Постановление от 27.08.2025 о привлечении к административной ответственности не обжаловал. О признании иска заявил добровольно. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Согласен, чтобы суд полностью удовлетворил исковые требования прокурора.

Представители Госохотдепартамента Тюменской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области ФИО2, действующая на основании доверенности № 13 от 18.04.2025, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель третьего лица ФИО2 направила письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, возражений по существу иска не заявила. 

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных выше участвующих по делу лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на основании ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям закона, ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", согласно которой, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования прокурора, в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно п.22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствие с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ и абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска, принятого судом, с ответчика в доход бюджета Бердюжского муниципального района подлежит взысканию 30 процентов суммы подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 1380 рублей (4600х30% = 1380). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Бердюжского района Тюменской области, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), денежные средства в размере 120000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов - Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, в результате незаконной добычи одной особи косули сибирской на территории охотничьих угодий Бердюжского муниципального района Тюменской области, в бюджет Бердюжского муниципального района по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тюменской области (Госохотдепартамент Тюменской области) ИНН-

<

***>, КПП- 720301001, № счета 40102810945370000060. Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России, БИК 017102101, ОКТМО- 71610410 (Бердюжский муниципальный район), КБК 12911611050010000140.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), государственную пошлину в доход бюджета Бердюжского муниципального района в размере 1380 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения. 

Судья Журавлева Е.Н.