Дело № 2-910/2023

УИД 54RS0004-01-2023-000978-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 28 июня 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от 13 февраля 2019 года выдал кредит ФИО1 в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,2 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 15 ноября 2021 года по 30 января 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 93 853 рубля 32 копейки. Истцом в адрес ответчика направлены требования досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 13 февраля 2019 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от 13 февраля 2019 года по состоянию на 30 января 2023 года в размере 92 795 рублей 42 копейки, в том числе основной долг 75 039 рублей 16 копеек, просроченные проценты 17 756 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 983 рубля 86 копеек. 

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от 13 февраля 2019 года, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России» на сумму 130 000 рублей, с условием процентной ставки 18,20 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

По условиям договора ответчик ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит аннуитентными платежами в количестве 60 платежей в размере 3 315 рублей 31 копейка 13 числа каждого месяца. (п. 6 Индивидуальных условий договора). 

При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют простая электронная подпись ответчика ФИО1, произведенная путем ввода в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля с номера мобильного телефона, а также подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». 

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора ответчик ФИО1 в день заключения договора получил от ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 130 000 рублей по кредитному договору № № от 13 февраля 2019 года, которые были перечислены на счет банковской карты ответчика №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 13 февраля 2019 года по 16 февраля 2019 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30 марта 2022 года в адрес ответчика по известному истцу адресу было направлено требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора по состоянию на 28 марта 2022 года в размере 80 715 рублей 40 копеек в срок не позднее 29 апреля 2022 года. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено. 

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 30 января 2023 года задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2019 года составляет 92 795 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу 75 039 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами 17 756 рублей 26 копеек. 

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между сторонами. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2019 года в заявленном истцом размере. 

В силу положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполняет, платежи в счет погашения задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от 13 февраля 2019 года с ответчиком ФИО1

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 983 рубля 86 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 февраля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2019 года по основному долгу в размере 75 039 рублей 16 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 17 756 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 983 рубля 86 копеек, а всего 101 779 рублей 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2023 года.