Подлинник Дело № 2-6096/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 декабря 2017 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АР-сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АР-сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в соответствии с брачным договором серии ... ...3 от 24 июня 2016 года новым собственником нежилого объекта недвижимости – магазин-кафе, назначение: нежилое, площадью 124,4 кв.м., находящееся по адресу: РТ, ... ... в общей долевой собственности, в 1\2 доле в праве принадлежит ФИО1, вторым участником общедолевой собственности в 1\2 доле в праве собственности является ФИО2 (третье лицо).

После государственной регистрации права общедолевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости истицей в августе 2016 года было обнаружено, что фактически одним из нежилых помещений в вышеуказанном объекте недвижимости пользуется ответчик для коммерческой деятельности – ремонт машин и оборудования. От представителя ответчика истцу стало известно о том, что арендную плату за пользование нежилым помещением ответчик оплачивает третьему лицу наличными в размере 15 000 рублей ежемесячно, при этом документов, подтверждающих оплату арендной платы третьему лицу ответчик истцу не представил.

06 апреля 2017 года истец письменно уведомила ответчика о смене собственника нежилого помещения и предложила заключить с ней договор аренды. До настоящего времени какого либо письменного ответа на указанное уведомление в адрес истца от ответчика не поступало. В связи с отсутствием у ответчика договора или иных правовых оснований, подтверждающих правомерность пользования спорным нежилым помещением, а также документов, подтверждающих оплату арендной платы, истец считает, что ответчик с 07 июля 2016 года по 30 октября 2017 года не оплатил истцу плату за пользование нежилым помещением. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу за период с 07 июля 2016 года по 30 октября 2017 года сумму неосновательного обогащения в размере 118500 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 07 июля 2016 года по 30 октября 2017 года в размере 118500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3570 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица с иском не согласен

Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 987 ГК Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно полагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации об обязательствах из неосновательного обогащения.

Глава 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, третьему лицу ФИО2 и истице ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07 июля 2016 года, на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым принадлежит нежилое помещение в виде магазина-кафе, общей площадью 124,4 кв. м, расположенный по адресу: РТ, ... ..., Богородский с/с, ... ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что фактически одним из нежилых помещений в вышеуказанном объекте недвижимости пользуется ответчик ООО «АР-сервис» для коммерческой деятельности – ремонт машин и оборудования. От представителя ответчика истцу стало известно о том, что арендную плату за пользование нежилым помещением ответчик оплачивает третьему лицу ФИО2 наличными, при этом документов, подтверждающих оплату арендной платы третьему лицу ответчик истцу не представил.

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что между ФИО2, Т. и ООО «АР-сервис» 23 июня 2016 года был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель ФИО2 предоставил во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ... ..., магазин-кафе площадью 48 кв.м. Общая стоимость аренды помещения составляет 5000 рублей в месяц. Срок аренды помещения по настоящему договору составляет 11 месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, ФИО2 совместно с Т. являлись собственниками комплекса нежилых помещений, расположенных по ... ... по 1\2 доле. 23.06.2016 года ФИО2 и Т., действуя с одной стороны как собственники и ООО «АР-сервис» как арендатор заключили договор аренды, согласно которому ООО «АР-сервис» приняло в аренду нежилые помещения площадью 48 кв.м., расположенные по адресу: РТ, ... ..., здание «магазин-кафе». Размер арендной платы был определен сторонами в размере 5000 рублей в месяц, по 2500 рублей на каждого собственника в месяц. В августе 2016 года Т. умер. Истица ФИО1 тот факт, что она стала собственницей 1\2 доли указанных помещений никому не сообщала. У ООО «Ар-сервис» задолженности перед арендодателями по арендным платежам не имеется. 23 мая 2017 года ООО «Ар-сервис» освободило спорное помещение.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ООО «Ар-сервис» пользовалось этим помещением в рамках указанного договора в течение 11 месяцев, уплатив в общей сложности 55 583 рубля арендной платы, 22500 рублей из которых причитаются ФИО1, в связи с чем, истице были перечислены ООО «Ар-сервис» 22500 рублей за аренду указанного помещения, что подтверждается квитанцией от 18.12.2017 года.

Факт получения указанной денежной суммы в судебном заседании истицей не оспаривался.

Ответчик ООО «Ар-сервис», производивший оплату за пользование вышеуказанным имуществом другому участнику общей долевой собственности, не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истицы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст., ст. 1102 ГК РФ для взыскания с ответчика ООО «Ар-сервис» в пользу истца неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 118500 рублей, поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды выполнил в полном объеме.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права истицы действиями ответчика ООО «Ар-сервис» не нарушены. 

При этом, суд исходит из того, что истицей доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), не представила.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «АР-сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, соответственно, истица не является стороной в пользу которой вынесено решение, а потому в возмещении судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АР-сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.