РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьи Горкавченко Н.Д., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя административного ответчика - командира войсковой части № – (звание) ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-74/2024 по административному исковому представителя по доверенности ФИО2, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с не рассмотрением рапортов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд через представителя с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения, просил: 

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапортов от 15 августа 2023 года о направлении на военно-врачебную комиссию (далее – ВВК) и осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 (далее – единовременная выплата); 

- обязать командира войсковой части рассмотреть указанные рапорты и принять решение о направлении на ВВК и осуществлении единовременной выплаты. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 15 августа 2023 года обратился к командиру войсковой части № с рапортами, в которых просил направить его на военно-врачебную комиссию для установления категории годности к военной службе и для осуществления единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98, однако решение по рапортам не принято. 

В судебном заседании административный истец и его представить, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить административный иск в полном объёме. При этом представитель ФИО2 показал, что первоначально подал административный иск в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, поскольку полагал, что его юрисдикция распространяется на всю территорию Ростовской области, но затем узнал, что ему следует обратиться в Новочеркасский гарнизонный военный суд. Также ФИО2 показал, что рапорт ФИО1 соответствует установленной форме и к таковому приложены необходимые документы для осуществления единовременной выплаты. 

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № требования административного иска не признал и показал, что рапорты ФИО1 в воинскую часть не поступали. Административный истец после прибытия из отпуска в августе 2023 года должен был обратиться с указанными рапортами в пункте временной дислокации воинской части, однако в воинскую часть после отпуска не явился. 

Начальник ФКУ «УФО Минобороны России по Южному военному округу», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл и в соответствии со статьёй 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО1 оспаривает бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапортов, поступивших в воинскую часть 22 августа 2023 года, которые в соответствии с законом должны быть рассмотрены в срок 30 суток, то есть по 22 сентября 2023 года, то, в силу статьи 219 КАС РФ, с административным иском в суд он должен был обратиться не позднее 22 декабря 2023 года. 

Вместе с тем, с административным исковым заявлением представитель ФИО1 обратился в суд 17 января 2024 года, следовательно, срок обращения пропущен. 

Вместе с тем, представитель административного истца в ноябре 2023 года обращался с указанным административным исковым заявлением в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, где 3 ноября 2023 года судьёй вынесено определение о возвращении административного иска. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Так как представитель административного истца обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, полагаю, что административный истец добросовестно реализовывал свои процессуальные права по обращению в суд по месту нахождения административного ответчика и добросовестно заблуждался о том, в какой гарнизонный военный суд необходимо обращаться, поскольку на территории Ростовской области функционируют два гарнизонных военных суда. 

Поэтому следует признать, что административный истец пропустил процессуальный срок по уважительной причине, в связи с чем таковой подлежит восстановлению, а административный иск рассмотрению по существу. 

Согласно выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> от 7 октября 2022 года № 1704 ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части. 

Как следует из карты оказания медицинской помощи (форма 50) ФИО1 22 мая 2023 года получил 

<

данные изъяты>. 

На основании выписного эпикриза № 29377 ФИО1 находился на стационарном лечении в госпитальном отделении ФГКУ «39 Омедо (а) ВДВ» Минобороны России с 22 мая по 2 июня 2023 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В соответствии с рапортом ФИО1 от 15 августа 2023 года он просит командира войсковой части № направить его на ВВК в связи с ухудшением состояния здоровья из-за полученного 22 мая 2023 года ранения. Направление на ВВК просит выдать в ближайший от места его прохождения отпуска филиал ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России – отдел военно-врачебной экспертизы (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России. 

Как усматривается из описи и отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ED287275063RU указанный рапорт сдан в отделение почтовой связи 15 августа 2023 года и получен адресатом (командиром войсковой части №) 22 августа 2023 года. 

Изучением рапорта ФИО1 от 15 августа 2023 года установлено, что он просит командира войсковой части осуществить единовременную выплату (проставить отметку в соответствующем квадрате) в соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 2022 года № 996. В качестве приложения к рапорту указан выписной эпикриз № 29377 и копия паспорта. 

Согласно описи и отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ED287275050RU указанный рапорт сдан в отделение почтовой связи 15 августа 2023 года и получен адресатом (командиром войсковой части №) 22 августа 2023 года. 

В соответствии с сопроводительным письмом от 27 февраля 2023 года № 1036 врио командира войсковой части № сообщает ФИО1, что был рассмотрен не зарегистрированный в установленном порядке и не направленный в воинскую часть рапорт, приложенный к административному исковому заявлению, о направлении на ВВК. Заявителю сообщается, что по прибытию в расположение воинской части, ФИО1 будет выдано направление на ВВК. При этом, согласно указаниям командующего войсками Южного военного округа, военнослужащие, проходящие военную службу в воинских частях Южного военного округа, могут проходить ВВК только в военных медицинских учреждениях данного округа. 

Как следует из сопроводительного письма от 27 февраля 2023 года № 1035, врио командира войсковой части № сообщает ФИО1, что был рассмотрен не зарегистрированный в установленном порядке и не направленный в воинскую часть рапорт, приложенный к административному исковому заявлению, об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98. В данном ответе военнослужащему разъяснён порядок осуществления данной выплаты и указано, что к рапорту ФИО1 был приложен документ (выписной эпикриз), на основании которого осуществить данную выплату невозможно. Для осуществления единовременной выплаты необходимо предоставить в воинскую часть оригинал справки о ранении. 

В соответствии с описью вложения, кассовым чеком от 29 февраля 2023 года и отслеживанием отправления, данные ответы направлены ФИО1 по адресу проживанию и на момент рассмотрения дела прибыли в город Барнаул. 

Согласно статье 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее Дисциплинарный устав), военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

В силу статьи 107 Дисциплинарного устава должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам) и обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов (статья 109 Дисциплинарного устава). 

Как следует из статьи 115 Дисциплинарного устава обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

В силу статьи 116 Дисциплинарного устава все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлён командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

В соответствии с пунктом 18 приказа Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если:

- рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством;

- документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с двумя рапортами от 15 августа 2023 года, которые поступили в воинскую часть 22 августа 2023 года и по закону их необходимо было рассмотреть до 22 сентября 2023 года (либо, при наличии соответствующих обстоятельств срок мог быть продлён до 22 октября 2023 года). 

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, в установленный законом срок рапорты административного истца не рассмотрены и ответы по ним не даны.

При таких обстоятельствах, бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапортов административного истца от 15 августа 2023 года, нарушает права административного истца, а административный иск в данной части подлежит удовлетворению. 

Довод административного ответчика о том, что рапорты ФИО1 в воинскую часть не поступали, о чём свидетельствует их отсутствие в книге учёта рапортов, судом отвергается, поскольку нарушения при регистрации обращений, сами по себе, не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 не обращался с рапортами к командиру воинской части, по известному ему месту нахождения воинской части, так как данные обстоятельства опровергаются отслеживанием почтового отправления. 

Вместе с тем, требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № рассмотреть указанные рапорты и принять решение о направлении на ВВК и осуществлении единовременной выплаты, не подлежит удовлетворению. 

Так, из содержания статьи 178 и частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ следует, что суд не наделён полномочиями по осуществлению проверки целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Такое нормативное регулирование производства по конкретному спорному правоотношению позволяет лишь установить соответствие либо несоответствие требованиям закона состоявшегося и оспариваемого действия (решения), но не предполагает для суда возможности предрешения вопросов, относящихся к исключительной компетенции соответствующего органа военного управления. 

Названная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах, требование о возложении обязанности на командира войсковой части № рассмотреть указанные рапорты и принять решение о направлении на ВВК и осуществлении единовременной выплаты является преждевременным, в связи с чем суд не может подменять соответствующее решение уполномоченного командира о необходимости совершения указанных действий. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделённые публичными полномочиями орган или лицо определённых обязанностей в случае, когда путём такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что командир войсковой части № подготовил и направил ФИО1 ответы на рапорты административного истца, в которых дал разъяснения относительно заявленных требований, суд считает необходимым и достаточным признать оспоренное бездействие, связанное с рассмотрением рапортов от 15 августа 2023 года незаконным и нарушающим права и интересы административного истца без возложения на административного ответчика заявленной административным истцом обязанности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым на основании статьи 111 КАС РФ возместить административному истцу, в пользу которого состоялось решение суда, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление представителя по доверенности ФИО2, поданное в интересах ФИО1, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапортов ФИО1 от 15 августа 2023 года. 

В удовлетворении административного искового заявления представителя по доверенности ФИО2, поданного в интересах ФИО1 о возложении обязанности на командира войсковой части № рассмотреть рапорты ФИО1 от 15 августа 2023 года и принять по ним решение, отказать. 

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каплунов

Дата изготовления мотивированного решения: 19 марта 2024 года.