Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Кемерово 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Сухих А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты>» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 10 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних и несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, имеющего мать –пенсионного возраста, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в ИП «ФИО4», имеющего ежемесячный доход в размере 25000 рублей (со слов), военнообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидом не являющегося, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения у неустановленного следствием лица, путем заказа наркотического средства через приложение «Telegram», установленном на его сотовом телефоне, посредством переписки с неустановленным лицом под ником «Влад Молодой», оплатив его покупку через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО2 была предоставлена информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством, согласно которой ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ приехал в район Садового Общества «Южное» 

<

адрес> где, сопоставив полученное в ходе переписки с неустановленным лицом описание места «закладки», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:20 часов, забрал из тайника, расположенного в лесополосе в 250 метрах в восточном направлении от садового участка № в Садовом Обществе 

<

адрес>, который расположен в 1,45 км от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного потребления сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 2,196 гр., являвшийся крупным размером. Указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 2,196 грамма, являющийся крупным размером, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, для личного потребления хранил при себе, до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном в 80 метрах от садового участка № в Садовом Обществе 

<

адрес>, около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и желал их совершения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний. 

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которым вину в совершении преступления признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на работе по адресу: 

<

адрес>, он решил приобрести и употребить наркотическое средство «спайс». С этой целью он воспользовался своим мобильным телефоном марки «VIVO» в корпусе синего цвета, который оснащен sim - картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №. С помощью телефона он зашел в приложение «Telegram», которое было установлено на мобильном телефоне, в приложении он открыл диалог с контактом «Влад Молодой», в диалоге он поинтересовался, может ли он продать ему наркотическое средство «спайс», на что неустановленное лицо пояснило, что может продать ему наркотическое средство «спайс» массой 2 грамма, стоимость которого составила 3200. Он согласился, после этого в диалоге появился номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства в размере 3 200 рублей, для того чтобы получить координаты месторасположения тайника с «закладкой». После чего он сел в автобус, на котором доехал до торгового центра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В помещении торгового центра 

<

адрес> я подошел к банкомату, с помощью которого он перевел денежные средства в размере 3 200 рублей на номер банковской карты, который был указан на сайте. После того, как им было произведена оплата, в диалоге с контактом «Влад Молодой» появилось сообщения с координатами местоположения «закладки» с наркотическим средством «Спайс», а так же 2 фотографии, на которых так же было отмечено точное место «закладки». Далее он, через свой мобильный телефон вбил имевшиеся у него координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством «Спайс», которая находилась в лесополосе, после чего он прошел к остановке общественного транспорта, сел в автобус и проследовал по указанным координатам. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, доехав на автобусе до остановки общественного транспорта 

<

адрес>», он вышел из автобуса и проследовал до лесополосы, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 200-300 метров от садовых участков № Садового Общества 

<

адрес>, на земле по описанию, указанному на фотографиях из приложения «Telegram», около пенька он обнаружил «закладку», которая была упакована в липкую ленту желтого цвета, внутри которой полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое известно ему как наркотическое средство «спайс». Подняв «закладку» с земли он убрал ее в левый карман надетых на нем джинс, после чего он проследовал к остановке общественного транспорта 

<

адрес>», чтобы поехать домой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, выйдя из лесополосы, расположенной напротив садового участка № в Садовом Обществе 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, предъявили свои служебные удостоверения и задали ему вопрос, имеются ли у него при себе какие- либо запрещенные вещества и предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое вещество, которое известно ему под названием «спайс». После этого сотрудники полиции попросили его пройти в служебный автомобиль, который был припаркован в 80 метра от садового участка № в 

<

адрес>. В присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из левого кармана надетых на нем джинс, сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого, он пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, известное ему под названием «спайс». Данное наркотическое вещество он приобрел для личного употребления, ни с кем делиться он не хотел. Изъятое вещество было упаковано в один пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ Управления МВД России по 

<

адрес>» и пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Так же в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят: из заднего левого кармана надетых на нем джинс, мобильным телефоном марки «VIVO» в корпусе синего цвета, оснащенный sim -картой «Теле-2» с абонентским номером №, 1МЕ11:№, IMEI2: №. Изъятый мобильный телефон упакован в один пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ Управления МВД России по 

<

адрес>» и пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Далее был составлен протокол его личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После он и понятые были доставлены в помещение ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, где он дал подробное объяснение по факту произошедшего, так же были опрошены понятые. Изъятое у него наркотическое средство он приобрел с целью личного потребления (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность. Вину признал, раскаялся.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, данные ими ранее в ходе предварительного расследования:

- свидетелей ФИО5 и ФИО6 аналогичными между собой, согласно которым каждый из свидетелей являлся понятым, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра мужчины. Далее они прошли к служебному автомобилю, припаркованному в 80 метрах от садового участка № в 

<

адрес>. После чего его и второго понятого попросили сесть в служебный автомобиль. В служебном автомобиле находился ранее неизвестный ему гражданин. Находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» сотрудник полиции попросил представиться неизвестного ему гражданина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После этого сотрудник полиции задал гражданину ФИО2 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что гр. ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «спайс», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру гр. ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят: из левого кармана надетых на нем джинс, сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, кому принадлежит данный полимерный пакет, на что ФИО2 пояснил, что данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое известно ему как наркотическое средство «спайс», принадлежит ему, хранил он его для личного употребления, ни с кем делиться он не собирался. Вышеуказанный полимерный пакет с веществом был упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого быта обвязана нитью, концы которой оклеены оттисками печати «№ Управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. На бирке, которая была прикреплена к полимерному пакету была выполнена пояснительная надпись: «ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2». Так же в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе синего цвета, оснащенный sim -картой «Теле-2» с абонентским номером №, IMEI 1:№, IMEI2: №. Изъятый мобильный телефон упакован в один пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ Управления МВД России по 

<

адрес>», на которой поставили свои подписи все участвующие лица. На бирке, которая была прикреплена к полимерному пакету была выполнена пояснительная надпись: «ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра у г.р ФИО2». Личный досмотр гр. ФИО2 был окончен около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- свидетелей ФИО7 и ФИО8, аналогичными между собой, согласно которым каждый из свидетелей являлся понятым, ДД.ММ.ГГГГ были приглашены для участия в следственном действии - проверка показаний на месте. В ходе следственного действия подозреваемый, ранее незнакомый, представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после этого он пояснил, что желает показать, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление. После чего все участники следственного действия вышли из здания ОП «Южный» УМВД России по 

<

адрес>, сели в служебный автомобиль, который выехал с территории отдела полиции «Южный» на 

<

адрес>, и далее, по указанию подозреваемого ФИО2, проследовал в район Садового Общества «Южное» в 

<

адрес>. Проехав в указанном направлении, по указанию подозреваемого ФИО2, служебный автомобиль припарковался возле остановки общественного транспорта «Садовое Общество 

<

адрес>. Все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля. Подозреваемый ФИО2 указал, что необходимо пройти к лесополосе через дорогу от остановки общественного транспорта «СО Южное». Далее подозреваемый ФИО2 проследовал к участку местности, расположенному в 250 метрах через дорогу от садового участка №, расположенного в Садовом Обществе «

<

адрес>, после чего подозреваемый ФИО2 указал на участок земли около пенька, где ДД.ММ.ГГГГ он подобрал «закладку» с наркотическим средством «Спайс», которую он приобрел через приложение «Telegram», используя мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе синего цвета, который оснащен sim-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №. После этого подозреваемый ФИО2 пояснил всем участникам следственного действия, что им необходимо проследовать по лесополосе в сторону остановки общественного транспорта «Садовое Общество 

<

адрес> Пройдя в указанном направлении, все участники следственного действия остановились по указанию подозреваемого ФИО2, после чего подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 80 метрах от садового участка №, расположенного в Садовом Обществе 

<

адрес>, и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он был задержан сотрудниками полиции, и в последующем в служебном автомобиле был произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии понятых, в ходе которого из левого кармана джинс у него был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в пустой полимерный пакет. Так же в ходе личного досмотра ФИО2 из левого заднего кармана надетых на нем джинс был изъят мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе синего цвета, который оснащен sim -картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №. который был упакован в пустой полимерный пакет. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежало ему, приобрел его для личного употребления, ни с кем делиться он не хотел. После чего все участники следственного действия поехали в жилой дом, в котором проживает ФИО2, расположенный по адресу 

<

адрес>4. следователь осмотрела место жительства ФИО2, при следственном действии ни чего изъято не было. О совершенном преступлении подозреваемый ФИО2 рассказывал добровольно в их присутствии (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ «наблюдение», в 80 метрах от здания расположенного 

<

адрес> № был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведен его личный досмотр, изъято вещество (

<

данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра /

<

данные изъяты>/, в ходе которого с участием понятых у ФИО2 из левого кармана джинсов, одетых на ФИО2, был обнаружен и изъят: сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого вещество растительного происхождения, так же из заднего кармана джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Вива». Как пояснил ФИО2, изъятое вещество является наркотическим средством известное ему под названием «спайс», которое он хранил для личного употребления;

- данными справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которой: представленное на исследование вещество растительного происхождения, «изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2», содержит в своем составе: N-(1 -амино-3,3- диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид) (синоним: ММВ A(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 2,196 г. На исследование израсходовано 0,030 г вещества исследуемого объекта (

<

данные изъяты>);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которому: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО2», содержит в своём составе N-(1-амино-3,3- диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -Бутил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид) (синоним: ММВ A(N)- 073), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I, Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 2,166г. В ходе проведения экспертизы, израсходовали 0,040 г вещества. Масса вещества после производства экспертизы, составила 2,126г (

<

данные изъяты>)

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 при участии понятых, добровольно показал, как он ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов 20 минут, находясь на участке местности расположенном в 250 метрах от садового участка в Садовом Обществе «

<

адрес>, поднял закладку с наркотическим веществом, с целью личного употребления, которую заказал через приложение «Telegram» и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. К протоколу прилагается фототаблица (

<

данные изъяты>); 

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были осмотрены материалы оперативно розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, приобщены к материалам дела в качестве доказательств, в т.ч. рапорт, протокол изъятия, справка об исследовании. К протоколу прилагается фототаблица (

<

данные изъяты>);

-данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1- амино-3,3 -диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -Бутил-1 Н-индазол-3 –карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела, сдано на хранение в камеру вещественных доказательств, квитанция №(

<

данные изъяты>);

-данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «VIVO», IMEI1:№, IMEI2: №, возвращен владельцу – ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица (

<

данные изъяты>);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, а также оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их правдивыми. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей, заключением экспертов, письменными материалами дела.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу судебной экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключение экспертов полно, ясно и потому сомнений у суда не вызывает.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, то есть ФИО2, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, а именно, умышленно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, отсутствия сведений о его наблюдении у психиатра, не возникло сомнений во вменяемости ФИО2

Суд полагает, что по делу отсутствуют основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление, предусмотренные в примечании 1 к ст.228 УК РФ, поскольку ФИО2 наркотическое средство было выдано после его задержания и после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обороту средства, в том числе наркотические. ФИО2 не имел намерений добровольно выдать наркотическое средство до его задержания. 

Наркотическое средство - (N-(1-амино-3,3- диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -Бутил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид) (синоним: ММВA(N)- 073), которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, при изъятии массой 2,196 грамм является крупным размером, поскольку его вес свыше 0,25 гр., но менее 500 гр., установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), соседями по месту жительства характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>). При назначении наказания судом также учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, занят трудовой деятельностью, таким образом, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе дачи объяснения (

<

данные изъяты>), допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде; оказание помощи в быту престарелой матери; совершение преступления впервые; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО2 при опросе сотрудником полиции (л.д. 10), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО2 к совершению преступления уже была установлена в ходе его личного досмотра и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает в качестве исключительных.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого, материального положения его семьи, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих, то наказание необходимо назначить в переделах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также и совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимого, его семейное положение, трудовую занятость, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку полагает, что достижение целей наказания в отношение подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд считает возможным оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в период следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом: наркотическое средство содержащее в своем составе N-( 1-амино-3,3-диметил-1- оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным 2-(1 -Бутил- Ш-индазол-З-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 2,126 грамма– необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон марки «VIVO», IMEI 1:№, IMEI2: №- оставить в законном владении ФИО2; материалы ОРМ – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое средство содержащее в своем составе N-( 1-амино-3,3-диметил-1- оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным 2-(1 -Бутил- Ш-индазол-З-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 2,126 грамма– необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон марки «VIVO», IMEI 1:№, IMEI2: №- оставить в законном владении ФИО2; материалы ОРМ – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева