П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 3 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственных обвинителей – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., 

– подсудимого ФИО1,

– защитника – адвоката Едгорова Н.М., представившей удостоверение № 1438 и ордер № 00136 от 10 февраля 2021 года,

– потерпевшей Потерпевшей

при секретаре Ахмедеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. 

10 декабря 2020 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил из рук Потерпевшей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> imei 1: №; imei 2: №; в корпусе черного цвета, стоимостью 5490 рублей, без чехла, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевшей причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 5490 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Едгоров Н.М., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим (л.д. 132), трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 147, 148, 150), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.155, 156). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а иных объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение оказало на ФИО1 существенное воздействие и способствовало совершению им преступления, суду не представлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий от совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем, – принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Выголов А.В.

Копия верна.

Судья

Секретарь