ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "07" июля 2021 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием:

гос.обвинителя – ст.помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронова М.А.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов – охотничьего ружья и патрона, при следующих обстоятельствах:

В ноябре месяце 2020 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в лиственном лесу 

<

адрес>, незаконно приобрел путем обнаружения на земле одноствольного охотничьего ружья 16-го калибра, которое согласно заключению эксперта № 6714 от 25.12.2020 года, является охотничьим ружьем 16-го калибра модели 

<

данные изъяты> серия и номер «

<

№> отечественного производства, в конструкцию которого внесены самодельные изменения – укорочен ствол, установлены нарезной чок (насадка) и дульное устройство (изготовленное по типу приспособления для бесшумной стрельбы), на казенной части ствола установлена планка для крепления оптических устройств, которое в представленном виде утратило свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов патронами 16-го калибра, а также один патрон 16-го калибра, который согласно заключению эксперта № 6699 от 22.12.2020 года, является охотничьим патроном центрального боя 16-го калибра, изготовленный (снаряженный) самодельным способом с использованием гильзы охотничьего патрона 16-го калибра с капсюлем типа «

<

данные изъяты>», метаемого заряда (пороха) и самодельно изготовленной пули 16-го калибра, предназначенный для производства выстрела из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра и другого оружия соответствующего калибра, который пригоден для производства выстрела и относится к категории боеприпасов, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного охотничьего ружья, являющегося огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов и патрона к нему, относящегося к категории боеприпасов и пригодного для производства выстрела, с момента приобретения, положил в салон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, и перевез по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществляя тем самым незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, где незаконно стал хранить их до 11.12.2020 г., то есть осуществлял сокрытие, в багажном отсеке автомобиля по адресу: 

<

адрес>, при этом не принял мер к добровольной выдаче охотничьего ружья и патрона к нему в ОМВД России по Павловскому району. После чего, указанное охотничье ружье и охотничий патрон к нему, ФИО1 незаконно перевез на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

№>, в 

<

адрес>. В этот же день охотничье ружье и охотничий патрон к нему, были обнаружены и изъяты при производстве осмотра места происшествия – участка местности в 

<

адрес>, проведенного сотрудниками полиции 11 декабря 2020 года в период времени с 20 часа 50 минут до 21 часа 45 минут.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, уход за престарелым, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, суд не находит оснований для назначения наказания, в виде ограничения свободы, а так же назначение наказания связанного с реальным лишением свободы и применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая что подсудимый в настоящее время не работает, осуществляет уход за престарелым членом семьи, суд находит необходимым в соответствии со ст. 46 УК РФ и ст. 31 УИК РФ предоставить рассрочку уплаты штрафа. 

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 46 УК РФ и ст. 31 УИК РФ предоставить осужденному ФИО1 рассрочку в части уплаты суммы штрафа в размере 40 000 рублей на 4 месяца, в течение которого ФИО1 обязан уплатить штраф. При этом первый платеж в размере 20 000 рублей должен быть осуществлен до истечения 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- охотничье ружье 16-го калибра, модели 

<

данные изъяты>, серия и номер «

<

№>» отечественного производства и один патрон 16-го калибра – хранящийся в КХО ОМВД России по Павловскому району Воронежской области передать ФКУ «ЦХ иСО ГУ МВД России по Воронежской области» для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Воронежской области, р/с 

<

***>, банк получателя отделение Воронеж, (получатель ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 36601001, БИК 012007084, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 20701000. Назначение платежа: «Штраф по приговору суда».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Л.В. Лелякова

1версия для печати