дело 2а-365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

рассмотрев в помещении Усть-Джегутинского районного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 87 216,04 руб. и пени в размере 36 280,75 руб., а всего 123 496,79 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике в обоснование своих требований указала, что у ФИО1 согласно требованию (номер обезличен) от (дата обезличена) имеется задолженность по земельному налогу и пени. Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами: (номер обезличен), общей площадью 150 кв.м, по адресу: (адрес обезличен ); (номер обезличен), общей площадью 3 270 кв.м, по адресу: (адрес обезличен ). Согласно ст.ст.393,394 НК РФ налоговым периодом признается календарный год и налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. Таким образом, за 2013 год сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет по земельному налогу составляет 123 496,79 руб., в том числе: земельный налог в размере 87 216, 04 руб., пеня в размере 36 280,75 руб. (дата обезличена) мировой судья судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынес судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц и пени. Определением того же мирового судьи от (дата обезличена) на основании возражения ФИО1 судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по земельному налогу и пени был отменен. 

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 33 КАС РФ. 

В соответствии с п.2 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела. 

Согласно ч.4 ст.292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 этой статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Административному ответчику ФИО1 в порядке ст.292 КАС РФ судом было направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен срок по (дата обезличена) для представления в суд возражений, в частности, относительно применения упрощенного порядка. При этом, лицам, участвующим в деле, разъяснены предмет и бремя доказывания. Указанное определение было вручено ФИО1 лично, что подтверждается материалами дела. Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства от ФИО1 не поступили, таким образом, суд рассматривает молчание административного ответчика как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая данные обстоятельства определением суда от (дата обезличена) административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени было назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства. 

Вместе с тем, в суд через отдел делопроизводства поступило заявление административного ответчика ФИО1 о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики его искового заявления о признании требования об уплате указанного налога не подлежащим оплате. (дата обезличена) производство по делу было приостановлено. Однако, определением суда от (дата обезличена) было отказано в принятии искового заявления. При получении из Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики копии указанного определения (дата обезличена) производство по делу было возобновлено. О возобновлении производство по делу лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены. При этом, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства административный ответчик не заявил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями главы 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Анализируя положения ст.2 НК РФ о том, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также положения ст.ст.11 и 48 НК РФ, можно сделать вывод, что иски о взыскании недоимок по налогам и сборам являются одной из форм принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и носят публично-правовой характер.

На основании п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

При этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2 ст.45 НК РФ). 

В данном случае из материалов дела видно, судом установлено, что административный ответчик ФИО1, как физическое лицо, является плательщиком земельного налога, однако не исполняет надлежащим образом обязанность по его уплате. 

За налогоплательщиком ФИО1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен ); а также зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 3 270 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Административным ответчиком ФИО1 не представлены суду сведения, что им не получены налоговое уведомление, требование об уплате налога и пени, расчеты налогового органа о сумме задолженности по земельному налогу за 2013 год в отношении указанных земельных участков, примененные в них ставки и показатели не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты земельного налога, а потому заявленная налоговым органом задолженность по земельному налогу в размере 87 216,04 руб., пени - 36 280,75 руб., а всего 123 496,79 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

При этом суд отмечает, что настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в суд до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа о взыскании спорной недоимки.

Так, судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) отменен определением от (дата обезличена), административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи и сдано на почту (дата обезличена). 

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике в пределах предоставленных полномочий обратилось с требованием о взыскании земельного налога и пени к ФИО1 с соблюдением срока обращения в суд и имеются основания для взыскания суммы задолженности, а также с учетом правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой задолженности, потому необходимым удовлетворить административный иск. 

В соответствии с положениями подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч.1 ст.111 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с административного ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу абз.3 подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составит 3 669,94 руб.

Оснований для освобождения административного ответчика по основаниям, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, не установлено.

Таким образом, в порядке ч.2 ст.103, ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 669,94 руб. в пользу федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике за 2013 год задолженность по земельному налогу и пени в размере 123 496,79 руб. (в том числе: земельный налог - 87 216,04 руб., пени - 36 280,75 руб.). 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 669,94 руб. 

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии. 

Председательствующий - судья подпись З.И.Катчиева 

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий - судья подпись З.И.Катчиева