Дело № 2-248/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 21 августа 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВАИ.А.,

с участием:

прокурора ШУРЫГИНА В.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ПЕТРУШЕНКО А.А., участвующего в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение № и ордер адвокатской консультации Новохоперского района Воронежской области № 19067 от 21.08.2019 г.,

третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

при секретаре БУЙВАЛЕНКО О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 14 июля 2004 года в жилом помещении зарегистрирована ответчик, но никогда по этому адресу не проживала, принадлежащих ей вещей по вышеуказанному адресу нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила их полностью удовлетворить, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 11/25 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками остальной доли жилого дома в размере 14/25 доли, являются в

равных долях её мать ФИО4 и ее отец ФИО5 В настоящее время никаких обязательств между нею и ответчиком ФИО2 не имеется, общего хозяйства и бюджета не ведется, членом её семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств, в том числе алиментных, между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, включая расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчиком судебная повестка не получена, после неудачной попытки вручения отправления получателю ФИО2, возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

Место жительства либо место пребывания ответчика ФИО2 суду не известны.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представлял по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Петрушенко А.А.

Представитель ответчика - адвокат Петрушенко А.А. в судебном заседании пояснил, что иск не признает, поскольку ответчик отсутствует и её позиция ему не известна, в связи с чем полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 не возражала в удовлетворении искового заявления. Суду пояснила, что сособственниками жилого дома являются она, супруг ФИО5 и их дочь ФИО1 Жилой дом, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ее с мужем. Им принадлежит 14Y25 долей и их дочери ФИО1 - 11\25 долей. В настоящее время регистрация ответчика в вышеуказанном жилом доме нарушает их права как собственников. Ответчик проживала по соседству с ними в доме №, никогда в их доме не проживала и вещей не оставляла. Прежний собственник 11Y25 доли дома ФИО10 прописала ответчика с целью получения пенсии.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел

дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав пояснение истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО3, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из

указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, изложенных в данной статье закона.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом помещении с момента регистрации 14.07.2004 г. фактически не проживала.

В настоящее время истец несет бремя содержания за жилищно-коммунальные услуги за отсутствующего ответчика в полном объеме, так как последний зарегистрирован в спорном жилом помещении. Истец настаивает на прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности и снятии с регистрационного учета.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Поскольку регистрация в соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета осуществляется по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а ответчик фактически не проживает в жилом доме, поэтому регистрация носит формальный характер, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, то указанные действия ответчика ограничивают право истца, как собственника жилого помещения, добросовестно выполняющего свои обязанности, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ за отсутствующего ответчика в полном объеме.

Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 ГК РФ, ст. ст. 31, 69 ЖК РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника

(нанимателя), наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

Приведенные доказательства свидетельствуют суду о том, что ФИО2 как иное лицо была зарегистрирована в жилом доме истца, но фактически не была вселена в указанное жилое помещение, право пользования жилым помещением у неё не возникло, она не являлась и не была признана членом семьи собственника

этого жилого помещения, поскольку у ответчика отсутствовали семейные отношения с собственниками жилья, которые предполагают: наличие

заключенного брака, ведение общего хозяйства с собственниками жилого помещения, наличие с собственниками жилья общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу.

В данном случае с учетом указанных обстоятельств к ответчику не могут быть применены положения жилищного законодательства о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением, поскольку ответчик таковым, то есть бывшим членом семьи собственника, не является, право пользования жилым помещением у ответчика не возникло и изначально такое право у последнего было утрачено.

Сама по себе регистрация ФИО2 в жилом доме истца является административным актом и не порождает права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 292 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ между истцом и ответчиком нет никакого соглашения по пользованию жилым домом, договор найма между ними не заключен, и заключить его с ответчиком истец намерения не имеет и не желает. Истец не имеет никаких обязательств перед ответчиком, наличие регистрации ответчика в доме истца носит формальный характер, что препятствует полному осуществлению прав истца, как собственника жилым помещением, по его владению, пользованию и распоряжению.

Действий по добровольному снятию с регистрационного учета ответчик ФИО2 не предпринимала и не предпринимает, что свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, поскольку ущемляются её право по владению и пользования данной недвижимостью.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению, по основаниям, указанным в решении суда, поэтому данное исковое заявление о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования обоснованы и соответствует закону, действиями ответчика нарушено право собственности истца, поэтому ответчику следует прекратить право пользования жилым помещением и её следует снять с регистрационного учета.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года указывают, что одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда / п.п. «е» п. 31 указанных Правил/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять её с регистрационного учета но указанному адресу.

Решение суда является для Отделения но вопросам миграции отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров