№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астраханив составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

при участии старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кругловой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ДКП на регистрационном учете в доме с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4 В результате выезда и осмотра установлено, что ответчики проживают в указанном доме. Истец не заключал договор аренды с ответчиками. В марте истцом, как собственником дома в адрес ответчиков было направлено требование освободить жилой дом, предлагалось разрешить спор в досудебном порядке. Ответчики до настоящего времени отказываются выполнить указанное требование. Истец считает, что ответчики нарушают его права как собственника жилого дома, и просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков и снять с регистрационного учета, взыскать расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявление, в котором возражали против удовлетворения иска. В случае удовлетворения иска, просили в соответствии со ст.203, 434 ГПК РФ предоставить рассрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ., дело рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора полагавшего, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, не подлежащим удовлетворению заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. п.4 договора на момент подписания договора в Объекте зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 Обязанность по выселению и снятию зарегистрированных лиц с регистрационного учета Покупатель берет на себя. 

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представив возражение на заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда, истец ФИО1 мотивировал свои требования тем, что ответчики с истцом в родственных отношениях не состоят, совместное хозяйство не ведут, договора аренды не заключали. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, текущий ремонт не производят, истца в дом не пускают. Проживание ответчиков в доме нарушает права истца как собственника помещения. Истец возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку при отсрочке исполнения решения дом перейдет в безвозмездное пользование ответчиков, что не соответствует правовым принципам, ущемляет интересы истца, не обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиками не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об их законном проживании в спорном жилом помещении.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении 1-КВ № от 13.03.2015г.

В силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации на родителях лежит обязанность по надлежащему содержанию своих детей и созданию надлежащих условий для проживания.

Таким образом, выселение несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не влечет нарушение ее прав и законных интересов, поскольку в случае если законный представитель несовершеннолетнего не имеет прав на жилое помещение, то такое право не может быть сохранено и за ребенком, при этом обязанность по обеспечению ребенка надлежащими жилищными условиями лежит на его родителях.

Учитывая, что истец является собственником спорной квартиры, а ответчики членами семьи истца не являются, совместно с ним не проживают, общего хозяйства не ведут, договор о пользовании сторонами спорным жилым помещением не заключался, иное соглашение с собственником жилого помещения о сохранении за ответчиками права пользования этим помещением отсутствует, суд приходит к выводу об утрате ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением – жилым домом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ответчиков о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, необходимо прекратить производство по делу в соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ, суд находит необоснованными, поскольку по данной категории споров законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок. Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 направлялось в адрес ответчиков требование о выселении в письменном виде по месту регистрации.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Поскольку судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. в связи с чем, нарушаются права истца как собственника жилого помещения. Соглашений между собственником и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Отсутствие у ответчиков иного жилья само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку с переходом права собственности законных прав на проживание в спорном доме и на сохранение за ними права пользования данной жилой площадью ответчики не имеют, и в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ обязаны освободить квартиру по требованию ее собственника.

В судебном заседании от ответчиков поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить ответчики отсрочку. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворении ходатайства ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в сумме 3000 по основанию ст.98 ГПК РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе по выселении и снятии с регистрационного учета.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из этого следует, что ответственность родителей по обязательствам несовершеннолетних носит солидарный характер, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 

<

данные изъяты>.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ИП ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.