2-1229/2025

56RS0009-01-2025-000656-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указала, что 04.12.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2

Участниками ДТП был составлен европротокол, по которому виновником является ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, ответственность которого застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по договору 

<

Номер обезличен>

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, является ФИО4, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, является ФИО1

Страховая компания выплатила истцу сумму восстановительного ремонта в рамках лимита ответственности в размере 100000 руб. Страховщик, таким образом, полностью исполнил свои обязательства.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, была вынуждена провести оценку ущерба автомобиля, согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 338400 руб. За проведение оценки истец понес расходы в размере 10000 руб.

Просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 100000 руб., расходы по проведению оценки 10000 руб., расходы на юриста 50000 руб., нотариальные услуги 3000 руб., почтовые услуги 500 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от всей взысканной суммы, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Впоследствии истцом требования уточнены и в окончательном виде она просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 212983 руб., расходы по проведению оценки 10000 руб., расходы на юриста 50000 руб., нотариальные услуги 3000 руб., почтовые услуги 500 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от всей взысканной суммы, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Протокольным определение к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, АО "Т-Страхование", АО "АльфаСтрахование", ФИО3.

Истец в судебное заседание не присутствовал, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.12.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2

Участниками ДТП был составлен европротокол, по которому виновником является ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, ответственность которого застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по договору 

<

Номер обезличен>

Вину в совершении ДТП, произошедшего 04.12.2024 г. ФИО2 не оспаривал.

Из карточки учета ТС следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

Номер обезличен>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, является ФИО4, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

Номер обезличен>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, является ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 04.12.2024 г.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенного между ФИО1 и АО «Т-Страхование», страховая компания произвела выплату истцу в рамках лимита ответственности в размере 100000 руб.

ФИО1 не согласившись с выплаченной суммой, была вынуждена провести оценку ущерба автомобиля, согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен>, составленного ИП 

<

ФИО>15 Ю.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 338400 руб. 

За проведение оценки истец понес расходы в размере 10000 руб.

В связи с не согласием с суммой ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 05.06.2025 г., составленного ИП 

<

ФИО>16 В.В., в рамках Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 г. №755-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> без учета износа по состоянию на 04.12.2024 г. составит 183300 руб.; с учетом износа по состоянию на 04.12.2024 г. составит 107100 руб.

Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> без учета износа по состоянию на 04.12.2024 г. составит 312983 руб.

Суд признает заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 05.06.2025 относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в компетентности и выводах эксперта, изложенных в заключении у суда не имеется.

Ответчиком иной стоимости ущерба не представлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение 

<

Номер обезличен> от 05.06.2025, составленное экспертом 

<

ФИО>17 В.В. в качестве доказательства стоимости причиненного вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

С учетом выше установленных обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 212983 руб. (312983 руб. – 100000 руб.). 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, начиная со дня вступления решения в законную силу, до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 212983 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по ставке опубликованной Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с учетом его фактического погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости независимой экспертизы в размере 10000 рублей. Данная сумма подтверждена документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, является общей, а не для рассмотрения конкретного дела.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов за нотариальные услуги.

При разрешении требований о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлены квитанции подтверждающих несение данных расходов.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

31.01.2025 г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 4.1, общая стоимость услуг по данному договору составляет 50000 руб. Указанная сумма получена исполнителем, что подтверждается распиской от 31.01.2025 г.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 30000 рублей. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пользу истца, и 3389 руб. (7389 руб. – 4000 руб.) в доход бюджета МО «г. Оренбург»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 212983 рубля, расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей, расходы на юриста в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга (212983 рубля) с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 3389 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025