Дело № 2-1898/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» к М, А о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к М А о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что 

<

дата> между ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» и М заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 20 % годовых сроком возврата не позднее 

<

дата>. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. С 

<

дата> ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору 

<

дата> между ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» и М А.П. заключен договор поручительства № 

<

номер>, в соответствии с которым М А.П. обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

номер>. На основании изложенного и уточнив исковые требования ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит суд взыскать солидарно в М С.А., М А.П. задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

номер> в сумме 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей процентов, 

<

данные изъяты> рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 

<

дата> № 

<

номер> Л настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик М С.А. согласился с требованием о взыскании основного долга, возражал против взыскания процентов и неустойки. Пояснил, что некоторое время испытывал финансовые трудности, поэтому оплату не производил. В настоящее время возобновил погашение кредита.

Ответчик М А.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> на основании заявления-анкеты между ОАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ныне ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк») и М заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым М был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 20 % годовых сроком до 

<

дата>. Ответчик воспользовался суммой предоставленного ему кредита, что подтверждается выпиской по счету № 40

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно п. 6 кредитного договора М обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Условие договора о ежемесячном возврате суммы кредита и уплате процентов нарушено ответчиком, что привело к образованию задолженности. По сведениям расчета истца задолженность М по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей процентов, 

<

данные изъяты> рублей неустойки.

По договору поручительства от 

<

дата> № 

<

номер> А принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с М перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

номер>. 

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку срок действия договора поручительства в настоящее время не истек, суд считает обоснованными требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей процентов, 

<

данные изъяты> рублей неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с солидарно с М, А в пользу ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

номер> в размере 103 861,95 рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей процентов, 

<

данные изъяты> рублей неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение суда составлено в окончательной форме 

<

дата>.

Председательствующий: